Forumi

128 kbps MP3 pret 256 kbps AAC (iTunes Music)

2

212rikanmofo

Oriģinālais plakāts
2003. gada 31. janvāris
  • 2018. gada 17. oktobris
Es domāju, vai starp šiem diviem formātiem ir liela atšķirība skaņas kvalitātē. Man ir daži veci mp3 faili, kuru ātrums ir 128 kbps, un es esmu iegādājies dažas dziesmas no iTunes veikala un redzu, ka tās ir kodētas ar 256 kbps AAC.

Es klausos savu mūziku galvenokārt savā iPhone, izmantojot iebūvēto skaļruni un austiņas, kā arī savā iMac un MacBook. Mājā ir arī daži Bluetooth skaļruņi, uz kuriem es straumēju.

Es apsveru iespēju atkārtoti iegādāties mūziku pakalpojumā iTunes, ja tas būtiski mainīs.

Muttznuttz

2014. gada 21. maijs
Londona


  • 2018. gada 18. oktobris
Kāpēc gan neiegādāties viena labi zināma ieraksta kopiju no iTunes un tad salīdzināt to ar savu 128 kopiju?
Es, iespējams, nepamanītu nekādu atšķirību, izmantojot iebūvētos tālruņa skaļruņus, taču jebkuram puslīdz pienācīgam austiņu komplektam, pat austiņām vajadzētu atklāt, ka 128 kopija izklausīsies tā, it kā tas tiktu atskaņots pa tālruņa līniju. Protams, katrs dzird savādāk, un tas viss ir subjektīvi. Dariet to, kas jūsu apstākļos darbojas jūsu labā.
2000. gadu sākumā man bija daudz mūzikas, kas tika izvilkta no mana kompaktdiska 128 formātā, pēc tam atdevu kompaktdiskus, kad pārcēlos uz ārzemēm (toreiz uzglabāšana bija nedaudz dārgāka). Es nožēloju, ka to izdarīju. B

BadgerRivFan

2013. gada 6. oktobris
  • 2018. gada 18. oktobris
Apskatiet Apple iTunes Match pakalpojumu, ja vēlaties jaunināt savus 128 failus uz 256. Maksa ir tikai 24,99 USD par vienu gadu.

Tas var būt lētāks nekā jums jau piederošas mūzikas atpirkšana.

JCCL

2010. gada 3. aprīlis
  • 2018. gada 18. oktobris
BadgerRivFan teica: Pārbaudiet Apple iTunes Match pakalpojumu, ja vēlaties jaunināt savus 128 failus uz 256. Maksa ir tikai 24,99 USD par vienu gadu.

Tas var būt lētāks nekā jums jau piederošas mūzikas atpirkšana. Noklikšķiniet, lai izvērstu...

Es atbalstu šo. Atšķirība starp 128 kb/s un 256 kb/s ir milzīga, taču, izmantojot šo opciju, jūs saņemat jaunināšanu par saprātīgu cenu.

žeņa

2005. gada 6. janvāris
  • 2018. gada 18. oktobris
Ja jūsu primārie klausīšanās avoti ir iPhone skaļrunis, komplektācijā iekļautie austiņas un dažādi Bluetooth skaļruņi, tas nemainīs, lai būtu vērts tērēt naudu.
Reakcijas:mudrnudl un Luap

Teins Ešs Kelčs

2001. gada 5. augusts
Dānija
  • 2018. gada 18. oktobris
Atšķirība tiešām ir liela. 128 kb/s MP3 audio kvalitāte ir šausmīga pēc mūsdienu standartiem — es nespēju noticēt, ka mēs to varētu klausīties, pat tie, kas nav audiofili.
Reakcijas:MartyvH

D.T.

2011. gada 15. septembris
Vilano pludmale, Florida
  • 2018. gada 18. oktobris
Pareizi, lai gan samazinās SQ atdeve salīdzinājumā ar izmēru — to lielā mērā ietekmē arī klausīšanās aprīkojums — ir arī milzīgas atšķirības starp dažiem kvalitātes punktiem, kas ir redzams pat ar iPhone + Earpods. Es arī vēlos piebilst, ka tas joprojām ir subjektīvi, un, iespējams, tas nav nekas nozīmīgs, ja neklausāties vietās, kur varat būt ļoti kritisks, vai vienkārši nestāvat rindā vienreiz lietojamu popmūzikas melodiju, lai zaudētu laiku.

Noteikti izlasiet un apsveriet ziņu Nr. 3 Reakcijas:MartyvH, 212rikanmofo un SandboxGeneral 2

212rikanmofo

Oriģinālais plakāts
2003. gada 31. janvāris
  • 2018. gada 23. oktobris
Oho, ir pārsteidzoši redzēt šādus rezultātus vizuāli. Šķiet, ka 128 kb/s mp3 augstās frekvences ir nogrieztas, taču vidusmēra cilvēkam ir grūti sadzirdēt šīs augstās frekvences. 256 kbps AAC izskatās ļoti iespaidīgi.

Vai jūs varētu salīdzināt 256kbps AAC un 320kbps MP3, izmantojot to pašu iepriekš minēto metodi? Paldies, ka to izdarījāt. C

cbautis2

2013. gada 17. augusts
  • 2018. gada 23. oktobris
Nav par ko.

BTW, šeit ir 128 kbps mp3 spektrs. Jūs varat redzēt 20 KHz ierobežojumu 320 kbps mp3 (Google Play, 256 Kbps mp3 Amazon Music), salīdzinot ar AAC LC 256 kbps (Apple Music formāts) un Apple Lossless formātu.
Reakcijas:212rikanmofo 2

212rikanmofo

Oriģinālais plakāts
2003. gada 31. janvāris
  • 2018. gada 23. oktobris
Oho, pat 320 kb/s mp3 izskatās sliktāk, salīdzinot ar AAC 256 kb/s. Jūs varat skaidri redzēt, ka tas tiek nogriezts virs 20 kHz frekvences, kā jūs minējāt.

Šīs diagrammas skaidri parāda visu. Tas ir lielisks veids, kā analizēt un salīdzināt atšķirību. Liels paldies, ka to darāt. ES to ļoti novērtēju. Reakcijas:cbautis2 C

cbautis2

2013. gada 17. augusts
  • 2018. gada 23. oktobris
Nekādu problēmu! Tāpēc es dodu priekšroku Apple Music lielākajai daļai savu mūzikas pirkumu, un, ja man patiešām patīk albums, es parasti pērku fizisko kompaktdisku vai no HDTracks (Hi-Res ALAC formāts).

BTW, varat arī izmantot šo rīku, lai pārbaudītu, vai nav “viltus” FLAC/ALAC (parasti no nelegālām lejupielādes vietnēm), kur tas ir tikai mp3 konvertēts uz FLAC/ALAC. Sliktākajā gadījumā būtu kaut kas līdzīgs no YouTube uz FLAC, jo YouTube audio celiņš NAV bezzudumu
Reakcijas:mudrnudl un 212rikanmofo 2

212rikanmofo

Oriģinālais plakāts
2003. gada 31. janvāris
  • 2018. gada 24. oktobris
cbautis2 teica: Nav problēmu! Tāpēc es dodu priekšroku Apple Music lielākajai daļai savu mūzikas pirkumu, un, ja man patiešām patīk albums, es parasti pērku fizisko kompaktdisku vai no HDTracks (Hi-Res ALAC formāts).

BTW, varat arī izmantot šo rīku, lai pārbaudītu, vai nav “viltus” FLAC/ALAC (parasti no nelegālām lejupielādes vietnēm), kur tas ir tikai mp3 konvertēts uz FLAC/ALAC. Sliktākajā gadījumā būtu kaut kas līdzīgs no YouTube uz FLAC, jo YouTube audio celiņš NAV bezzudumu Noklikšķiniet, lai izvērstu...

Vai jūs, lūdzu, varētu norādīt, kur es varu pārbaudīt jūsu izmantoto lietotni. Dažreiz es nevaru atrast dziesmu nekur, izņemot youtube, un man ir jāizmanto trešās puses vietne, kas konvertēs youtube avotu uz 320 kbps mp3. Es vēlētos pārbaudīt konvertēto failu, izmantojot šo lietotni, lai redzētu, kuras frekvences tiek samazinātas.

Vai ir ar MacOS saderīga lietotnes versija? P

peterpeins

2017. gada 3. aprīlis
  • 2018. gada 24. oktobris
Milzīga atšķirība. 256 kbps AAC ir līdzīgs 320 kbps MP3.

Turklāt, pēc manas pieredzes, Apple produkti ir kaut kā “optimizēti” savam iTunes/Apple Music 256 kbps AAC audio standartam. C

cbautis2

2013. gada 17. augusts
  • 2018. gada 24. oktobris
212rikanmofo teica: Vai jūs, lūdzu, varētu saistīt mani ar to, kur es varu pārbaudīt jūsu izmantoto lietotni. Dažreiz es nevaru atrast dziesmu nekur, izņemot youtube, un man ir jāizmanto trešās puses vietne, kas konvertēs youtube avotu uz 320 kbps mp3. Es vēlētos pārbaudīt konvertēto failu, izmantojot šo lietotni, lai redzētu, kuras frekvences tiek samazinātas.

Vai ir ar MacOS saderīga lietotnes versija? Noklikšķiniet, lai izvērstu...

Ir OS X versija: http://spek.cc/

Ņemiet vērā, ka YouTube kvalitāte ir atkarīga no augšupielādētāja un ka audio fails ir divreiz pārveidots, pirms tas tiek nosūtīts jums.
Reakcijas:212rikanmofo 2

212rikanmofo

Oriģinālais plakāts
2003. gada 31. janvāris
  • 2018. gada 24. oktobris
cbautis2 teica: Ir OS X versija: http://spek.cc/

Ņemiet vērā, ka YouTube kvalitāte ir atkarīga no augšupielādētāja un ka audio fails ir divreiz pārveidots, pirms tas tiek nosūtīts jums. Noklikšķiniet, lai izvērstu...

Paldies, jums ir taisnība, tas nozīmētu, ka brīdī, kad es to saņemšu, tas būtu kodēts 3x. Reakcijas:cbautis2 C

Kriss A.

2006. gada 5. janvāris
Redondo pludmale, Kalifornija
  • 2018. gada 28. oktobris
212rikanmofo teica: Oho, pat 320 kb/s mp3 izskatās sliktāk, salīdzinot ar AAC 256 kb/s. Jūs varat skaidri redzēt, ka tas tiek nogriezts virs 20 kHz frekvences, kā jūs minējāt. Reakcijas:MartyvH C

cbautis2

2013. gada 17. augusts
  • 2018. gada 28. oktobris
ChrisA teica: Standarti ir samazinājušies vismaz pēdējos 50 gadus. Mēs tirgojam kvalitāti pēc pārliecības un cenas. Noklikšķiniet, lai izvērstu...

Tomēr es redzu pretējo tagad. Vismaz Āzijas tirgū augstākās klases audio joprojām ir aktuāla lieta, un tā ir tikko pārgājusi no traki dārgas stereo skaļruņu iestatīšanas uz traki dārgu portatīvo audio iestatījumu. Sony nesen izlaida 8500 USD vērtu MP3 atskaņotāju, kas liecina, ka tam joprojām ir tirgus saskaņā ar „mūsdienu standartiem”.

Reakcijas:MartyvH