macbookfan21
Oriģinālais plakāts- 2020. gada 31. augusts
- 2020. gada 6. septembris
Es izlemju starp MBPro 16 i7 bāzes modeli ar atmiņas jaunināšanu līdz 1 TB, salīdzinot ar augstākās klases i9 modeli 16' MBPro, kas jau ir aprīkots ar 1 TB.
Es galvenokārt izmantošu datoru intensīvai Chrome izmantošanai ar daudzām cilnēm, Microsoft Office un Adobe PDF failiem. Neizmantojot to spēlēm, video rediģēšanai vai fotoattēlu rediģēšanai vai tamlīdzīgi. Es noteikti vēlos lielāku ekrāna izmēru, ko piedāvā 16 collu.
Mans jautājums ir, vai i9 darbojas karstāk nekā i7 modelis? Tā kā es nedarbojos ar īpaši smagām lietām, es nedomāju, ka man patiešām ir nepieciešams i9 pilns 8 kodols un jauda, taču es nevēlos, lai tas darbotos viegli, veicot vieglus uzdevumus. Bet, ja tas nedarbojas karstāk tukšgaitā un joprojām piedāvā lielāku jaudu, es tam neiebilstu.
Vai ir kāds gadījums, kad i7 16' iegūšana būtu labāka nekā i9 16'? Interesanti, vai i9 padarīs lietas ātrākas, ja vispār, jo tam ir vairāk kodolu? Es tikai vēlos ātru klēpjdatoru, jo man tam ir atvēlēts budžets, bet vai ir kāda lieta, kur pārāk ātrs (i9) var būt lēns, ja to neizmanto lielai darba slodzei?
robvas
- 2009. gada 29. aprīlis
- LIETOŠANAS
- 2020. gada 6. septembris
macbookfan21
Oriģinālais plakāts- 2020. gada 31. augusts
- 2020. gada 6. septembris
Robvas teica: Ja jūs neveicat smagu celšanu, vienkārši saglabājiet USD un iegūstiet i7Kā ar siltumu? Vai jūs domājat, ka i9 radītu vairāk siltuma nekā i7?
johannnn
- 2009. gada 20. novembris
- Zviedrija
- 2020. gada 6. septembris
- i5 darbojas karstāk nekā i3, i7 darbojas karstāk nekā i5, i9 darbojas karstāk nekā i7. Tā ir fizika.
- 16. bāze ir ļoti spēcīga. Es neredzu iemeslu to jaunināt, ja nespēlējat, nerediģējat utt.
- Pat 16. bāze ir karsta, vienkārši apskatiet milzīgo pavedienu par to, ka ventilators kļūst traks, vienkārši pievienojot 4K monitoru.
TLDR: 16 ir karsts. i9 ir karstāks. Jums nav nepieciešams palielināt CPU ātrumu i9. Tev nepatīk siltums. Vienkārši sakot, nepērciet i9.
macbookfan21
Oriģinālais plakāts- 2020. gada 31. augusts
- 2020. gada 6. septembris
johannnn teica:Paldies par šo kopsavilkumu. Jā, pirms tam man bija i9 16 collu, un, regulāri lietojot to uz monitora, mana loģikas dēlis tika apdedzināts no karstuma un palika bez datiem bez klēpjdatora. Tagad sliecos uz i7, cerot, ka tas ražos mazāk siltuma. Vienīgais iemesls, kāpēc es patiešām vēlējos zināt, ir tas, ka es zinu, ka 2018. gada 15 collā kādreiz bija problēmas ar siltumu ar i9, bet daži saka, ka ar 16 collu, i9 un i7 kaut kādā veidā ražo tādu pašu siltumu bc ar labāku siltuma pārvaldību, bet es aicinu uz to.
- i5 darbojas karstāk nekā i3, i7 darbojas karstāk nekā i5, i9 darbojas karstāk nekā i7. Tā ir fizika.
- 16. bāze ir ļoti spēcīga. Es neredzu iemeslu to jaunināt, ja nespēlējat, nerediģējat utt.
- Pat 16. bāze ir karsta, vienkārši apskatiet milzīgo pavedienu par to, ka ventilators kļūst traks, vienkārši pievienojot 4K monitoru.
TLDR: 16 ir karsts. i9 ir karstāks. Jums nav nepieciešams palielināt CPU ātrumu i9. Tev nepatīk siltums. Vienkārši sakot, nepērciet i9.
robvas
- 2009. gada 29. aprīlis
- LIETOŠANAS
- 2020. gada 6. septembris
macbookfan21 teica: Kā ar siltumu? Vai jūs domājat, ka i9 radītu vairāk siltuma nekā i7?Ne zem vienas slodzes. tas būs diezgan līdzvērtīgs.
Pilnībā ielādēts tas būs nedaudz atšķirīgs. Piemēram, jūs veicat lielu uzdevumu, kura izpildei i7 nepieciešamas 10 minūtes. CPU sasniedz 95 grādus. Fani nāk.
Uz i9 tas pats var ilgt 9 minūtes. CPU sasniegs tos pašus 95 grādus. Fani vienalga ieradīsies. Bet tas paveiks darbu ātrāk.
macbookfan21
Oriģinālais plakāts- 2020. gada 31. augusts
- 2020. gada 7. septembris
robvas teica: Ne zem vienas slodzes. tas būs diezgan līdzvērtīgs.Vai, jūsuprāt, veicot uzdevumus, es pamanīšu ātruma atšķirību, vai arī tas nekad nepalielinās CPU? Man parasti ir 20 cilnes Chrome, Microsoft Word, ppt, kas ir atvērtas ar vairākiem dokumentiem, Adobe pdf lasītājs, un dažreiz es skatos videoklipus vietnē YouTube. Es tikai domāju, vai būtu rentablāk vienkārši iegūt i9 modeli vēlreiz, jo tam jau ir 1 TB.
Pilnībā ielādēts tas būs nedaudz atšķirīgs. Piemēram, jūs veicat lielu uzdevumu, kura izpildei i7 nepieciešamas 10 minūtes. CPU sasniedz 95 grādus. Fani nāk.
Uz i9 tas pats var ilgt 9 minūtes. CPU sasniegs tos pašus 95 grādus. Fani vienalga ieradīsies. Bet tas paveiks darbu ātrāk.
Vai jūs domājat, ka man būtu izdevīgi, ja man būtu 32 GB RAM vai nu tagad, vai ilgtermiņā, veicot savus uzdevumus?
johannnn
- 2009. gada 20. novembris
- Zviedrija
- 2020. gada 7. septembris
Es veicu tūkstošiem proteīnu sekvenču bioinformātisko analīzi, un man vajag tikai 16 GB.
Un i9 noteikti ir pārspīlēts, ja jums vienkārši ir atvērtas pārlūkprogrammas cilnes un daži dokumenti.
Btw, fani noteikti ieslēgsies, kad spēlēsiet 4K YouTube pārlūkā Chrome savā 16. Iesaku iegūt http://tbswitcher.rugarciap.com/ (pastāv bezmaksas versija).
robvas
- 2009. gada 29. aprīlis
- LIETOŠANAS
- 2020. gada 7. septembris
rēķins-p
- 2011. gada 23. jūlijs
- 2020. gada 7. septembris
Pretēji uzskatam: i7 NAV vēsāks vai klusāks par i9. Tā ir realitāte.
Šķiet, ka notiek tas, ka i9 faktiski neizmanto visus 8 kodolus vienlaikus ar regulāriem uzdevumiem (ja vien es īpaši neuzsākšu darba slodzi, kas tos izmanto). Tātad parasti jebkurā laikā tiek izmantoti tikai 4 kodoli, un i9 un i7 galu galā ir vienādi. Tas ir loģiski: jums, iespējams, nav nepieciešams vairāk kā četrkodolu centrālais procesors, ja jūs darāt tikai tīmekli un lasāt e-pastus.
Darba slodzēm, kas faktiski mēģina izmantot atlikušos kodolus, piemēram, koda kompilēšana, 8 i9 kodoli var pabeigt, piemēram,... 8 minūtēs, salīdzinot ar 10 minūtēm i7. Pie šādas darba slodzes abi CPU mēģinās palielināt turbopaaugstinājumu līdz maksimālajam atļautajam jaudas patēriņam, tāpēc abi faktiski galu galā ģenerē vienādu siltuma daudzumu (un rada tādu pašu ventilatora troksni). i9 ir tikai ātrāks. Nav būtiski, bet tas vienmēr ir par 20–25% ātrāks.
Tātad i7 atgriezās. Es turpināju lietot i9 un nemaz neatskatījos.
P.S. Es pārbaudīju arī vēl vienu lietu: turbo pastiprinājuma atspējošana ļāva i7 izmantot par aptuveni 10 W mazāk enerģijas nekā i9 pie maksimālās slodzes, taču veiktspēja diezgan ievērojami cieta. Abos CPU kritums bija aptuveni 35–40% lielai ilgstošai slodzei ar atspējotu turbo pastiprinājumu. Abi joprojām maksimāli izmantoja ventilatorus, tāpēc i7 tempi bija nedaudz zemāki, taču fani bija tikpat trokšņaini. Un pat tad, pie nelielas slodzes, tam nav nekādas nozīmes. Šķiet, ka abi CPU izslēdz neizmantotos kodolus, tāpēc neviens no tiem nesaņēma ievērojamu jaudu pie nelielas slodzes. Turbo atspējošana man vispār nebija tā vērta.
macbookfan21
Oriģinālais plakāts- 2020. gada 31. augusts
- 2020. gada 9. septembris
bill-p teica: Es saņēmu arī i7 16' tikai sitieniem, jo man arī tas interesēja.Interesanti, paldies, ka komentējat savus novērojumus. Ar tikai 200 USD starpību ir vilinoši iegādāties i9, jo īpaši, ja tas neuzsilst tik daudz kā i7. Vai, jūsuprāt, uzdevumi, ko es darīšu, kaut ko mainīs (es galvenokārt izmantošu datoru intensīvai Chrome izmantošanai ar daudzām cilnēm, Microsoft Office un Adobe PDF failiem.)? B
Pretēji uzskatam: i7 NAV vēsāks vai klusāks par i9. Tā ir realitāte.
Šķiet, ka notiek tas, ka i9 faktiski neizmanto visus 8 kodolus vienlaikus ar regulāriem uzdevumiem (ja vien es īpaši neuzsākšu darba slodzi, kas tos izmanto). Tātad parasti jebkurā laikā tiek izmantoti tikai 4 kodoli, un i9 un i7 galu galā ir vienādi. Tas ir loģiski: jums, iespējams, nav nepieciešams vairāk kā četrkodolu centrālais procesors, ja jūs darāt tikai tīmekli un lasāt e-pastus.
Darba slodzēm, kas faktiski mēģina izmantot atlikušos kodolus, piemēram, koda kompilēšana, 8 i9 kodoli var pabeigt, piemēram,... 8 minūtēs, salīdzinot ar 10 minūtēm i7. Pie šādas darba slodzes abi centrālie procesori mēģinās turbopalielināt līdz maksimālajam atļautajam jaudas patēriņam, tāpēc abi faktiski ģenerē vienādu siltuma daudzumu (un rada tādu pašu ventilatora troksni). i9 ir tikai ātrāks. Nav būtiski, bet tas vienmēr ir par 20–25% ātrāks.
Tātad i7 atgriezās. Es turpināju lietot i9 un nemaz neatskatījos.
P.S. Es pārbaudīju arī vēl vienu lietu: turbo pastiprinājuma atspējošana ļāva i7 izmantot par aptuveni 10 W mazāk enerģijas nekā i9 pie maksimālās slodzes, taču veiktspēja diezgan ievērojami cieta. Abos CPU kritums bija aptuveni 35–40% lielai ilgstošai slodzei ar atspējotu turbo pastiprinājumu. Abi joprojām maksimāli izmantoja ventilatorus, tāpēc i7 tempi bija nedaudz zemāki, taču fani bija tikpat trokšņaini. Un pat tad, pie nelielas slodzes, tam nav nekādas nozīmes. Šķiet, ka abi CPU izslēdz neizmantotos kodolus, tāpēc neviens no tiem nesaņēma ievērojamu jaudu pie nelielas slodzes. Turbo atspējošana man vispār nebija tā vērta.
rēķins-p
- 2011. gada 23. jūlijs
- 2020. gada 9. septembris
Un es izvairītos no pārlūka Chrome, ja vien jūs nevarētu palīdzēt.
thekev
- 2010. gada 5. augusts
- 2020. gada 9. septembris
macbookfan21 teica: Paldies par šo kopsavilkumu. Jā, pirms tam man bija i9 16 collu, un, regulāri lietojot to uz monitora, mana loģikas dēlis tika apdedzināts no karstuma un palika bez datiem bez klēpjdatora. Tagad sliecos uz i7, cerot, ka tas ražos mazāk siltuma. Vienīgais iemesls, kāpēc es patiešām vēlējos zināt, ir tas, ka es zinu, ka 2018. gada 15 collā kādreiz bija problēmas ar siltumu ar i9, bet daži saka, ka ar 16 collu, i9 un i7 kaut kādā veidā ražo tādu pašu siltumu bc ar labāku siltuma pārvaldību, bet es aicinu uz to.
Pats par sevi saprotams, taču jums faktiski ir jādublē dati. Ja karstums patiešām apcep jūsu dēli (kā tas ir īsts, nevis tikai uztverts iemesls), jums, iespējams, ir nepieciešams pavisam cits modelis, nevis tikai process zemākā līmenī. M
macbookfan21
Oriģinālais plakāts- 2020. gada 31. augusts
- 2020. gada 9. septembris
thekev teica: Pats par sevi saprotams, bet jums faktiski ir jādublē dati. Ja karstums patiešām apcep jūsu dēli (kā tas ir īsts, nevis tikai uztverts iemesls), jums, iespējams, ir nepieciešams pavisam cits modelis, nevis tikai process zemākā līmenī.Man ir vajadzīga 16 collu modeļa jauda, jo šobrīd nav tā vērts iegūt 13 collu augstas klases pilnībā noslogotu modeli, it īpaši, ja tie drīzumā jauninās uz ARM. Ko jūs iesakāt? Es gribu domāt, ka varbūt tas bija tikai bojāts dators, bet klēpjdators katru reizi, izmantojot monitoru, uzkarst pēc kārtas.
thekev
- 2010. gada 5. augusts
- 2020. gada 10. septembris
macbookfan21 teica: Man ir vajadzīga 16 collu modeļa jauda, šobrīd šķiet, ka nav tā vērts iegūt 13 collu augstākās klases pilnībā ielādētu modeli, it īpaši, ja viņi drīz jauninās uz ARM. Ko jūs iesakāt? Es gribu domāt, ka varbūt tas bija tikai bojāts dators, bet klēpjdators katru reizi, izmantojot monitoru, uzkarst pēc kārtas.
Jā, tikai sakot, ja kāds no tiem patiešām ir pietiekami karsts, lai pilnībā iznīcinātu dēli, es esmu skeptisks par to, vai modeļu maiņa būtu pietiekama, lai atrisinātu šo problēmu. Ir grūti noteikt, vai tas bija galvenais vai vismaz nozīmīgs pamatā esošās neveiksmes faktors, lai gan tas bija uztvertais iemesls. Ja tas bija galvenais faktors, es domāju, vai jūsu problēmu varētu atrisināt, mainot procesora modeli. Jūs varētu viegli saskarties ar tieši tādu pašu problēmu.
Es arī esmu skeptisks par to, cik daudz vēsāks būs ARM. Apple darbina lietas diezgan šaurās termiskās aploksnēs. Ja kaut kas darbojas labi ar maksimālo CPU/GPU slodzi, viņi to var izmantot, lai atvieglotu citus dizaina ierobežojumus.
Populārākas Posts