Apple vs Epic Games juridiskās cīņas ietvaros Apple ir iesniedzis prasību, lai tiesnesis lemtu par vienu no desmit prasībām, ka Epic Games bija vērsies pret to. Konkrētāk, Apple vēlas panākt daļēju spriedumu saistībā ar apgalvojumu, ka iOS ir “būtisks līdzeklis”, un noliedz Epic apgalvojumu, ka tai ir nelikumīgi liegta piekļuve tai, izmantojot App Store.
punktā norādītā prasība tiesas iesniegumi kā Count 2, atsaucas uz Epic argumentu, ka tai ir liegta piekļuve iOS, kas, pēc tās teiktā, ir “būtiska iespēja”, jo tam ir bloķēta piekļuve App Store. Grāfs īpaši apsūdz Apple par Šermana likuma 2. panta pārkāpšanu, “tā nelikumīgi liedzot Epic un citiem lietotņu izplatītājiem būtisku iespēju — piekļuvi iOS”.
Apple lūdz tiesnesi virzīt spriedumu, jo Epic trūkst 'faktu, ekspertu vai juridiska atbalsta tās būtiskās iekārtas teorijai' un ka tas praktiski ir atteicies no mēģinājumiem to pierādīt. Apple arī citē liecības, ko sniedzis viens no paša Epic lieciniekiem, kurš tiesas procesa laikā teica par App Store ka nekas, ko viņi saka, nav atsauce uz kaut ko, ko var uzskatīt par 'būtisku iespēju'.
Epic eksperti neizteica viedokli par to, vai iOS ir būtiska iekārta, vai arī Epic ir liegta piekļuve iOS. Drīzāk Dr Evans savā rakstiskajā tiešajā liecībā atzina, ka Epic un citiem izstrādātājiem tiek nodrošināta 'piekļuve rīkiem un atļaujas iOS lietotņu rakstīšanai'.
Un stendā Dr. Evans atzina, ka viņš 'nepauž nekādu viedokli par kaut ko, kas tiek saukts par būtisku iekārtu vai kaut ko, kas būtu saistīts ar prasību par būtisku iekārtu šajā gadījumā'.
Tiesas pieteikumā Apple norāda, ka iOS App Store var viegli pavairot un dublēt, un saskaņā ar tiesas definīciju iOS nav būtiska iespēja. Apple turpina teikt, ka būtisks nozīmē 'būtisks', nevis to, kas ir 'labākais', 'visrentablākais vai vēlamākais'.
Apple noņemts Fortnite un atņēma Epic piekļuvi savam izstrādātāja kontam pagājušā gada augustā pēc tam, kad tas pārkāpa App Store Vadlīnijas. Tiesai Apple atkārtoti norādīja, ka uzņēmumam Epic ir piekļuve lietotņu veikalam, neskatoties uz apgalvojumu, ka tai ir nelikumīgi atņemta piekļuve “būtiskai funkcijai”, ja tiek ievēroti tie paši noteikumi, kurus ievēro visi izstrādātāji.
Apple atzīmē, ka Epic Games bija pilna piekļuve lietotņu izplatīšanas platformai, pirms tā uzsāka “Project Liberty” — Epic koda nosaukumu tā juridiskajai cīņai pret Apple.
Nav strīda par to, ka Epic faktiski ir piekļuve iOS. Epic, tāpat kā visi citi izstrādātāji, var iegūt 'piekļuvi iOS lietotņu rakstīšanas rīkiem un atļaujām' un var izplatīt šīs lietotnes, izmantojot iOS, piekrītot DPLA. Un Epic skaidri (pirms Project Liberty) izplatīja savas lietotnes, izmantojot iOS un App Store. Tāpat to dara miljoniem citu izstrādātāju.
Apple saka, ka Epic Games' patiesais arguments nav tas, ka tai nelikumīgi tiek liegta piekļuve App Store un iOS, bet tā vietā tai nepatīk noteikumi un nosacījumi, kas izstrādātājiem jāievēro platformā.
cik ilgi darbojas iphone se 2020 akumulators
The Epic Games pret Apple tiesa oficiāli sākās 3. maijā , un Apple lūdz, lai tās lūgums par daļēju spriedumu tiktu pieņemts 24. maijā vai tiklīdz tiesa varēs uzklausīt tā pieprasījumu.
Populārākas Posts