wiski15b
Oriģinālais plakāts- 2016. gada 20. aprīlis
- 2016. gada 16. maijs
Es meklēju iespēju iegūt jaunu disku/diskus iekšējai laika mašīnai savā Mac Pro 2010. Iespējams, ka dublēju dažus lielus failus (100 gb+), tāpēc domāju, ka varētu tos RAID 0. Mēģinu izšķirties starp WD Black, jo tā 7200 apgr./min, vai Seagate SSHD, taču neesmu pārliecināts, vai Time Machine gūs labumu no hibrīda cietā diska. Vai arī, jūsuprāt, man vajadzētu lēti iegādāties WD Blue vai 2?
Paldies,
Mets Pēdējo reizi rediģēts: 2016. gada 16. maijā
kruīzs
- 2014. gada 1. aprīlis
- Kanāda
- 2016. gada 16. maijs
Iegūstiet sev tīkamo zīmolu ar pienācīgu garantiju (visi sabojājas) un iegūstiet divus no tiem. Pēc tam iestatiet tos kā neatkarīgus dublējumkopijas, un pat tad, ja kāds nomirst, jums ir rezerves, lai turpinātu darbu, saņemot nomaiņu.
Gav2k
- 2009. gada 24. jūlijs
- 2016. gada 16. maijs
Samuelsans 2001
- 2013. gada 24. oktobris
- 2016. gada 18. maijs
maflynn
Moderators
Darbinieks- 2009. gada 3. maijs
- Bostona
- 2016. gada 18. maijs
Kas notiek, ja apgāzīsit datoru, pazaudējat visus cietos diskus galvas avārijas dēļ vai ja rodas kāda kļūme un pārspriegums, kas sabojā iekšējos elementus.
Es domāju, ka ārējais disks ir drošāks risinājums, bet tas ir tikai es.
jashic01
- 2016. gada 17. maijs
- 2016. gada 18. maijs
Sulīga kaste
- 2014. gada 23. septembris
- 2016. gada 18. maijs
Es izmantoju lēnu HDD priekš TM. Ar to nebija nekādu problēmu, līdz es devos atgūt kaut ko, kas tika izdzēsts. Mēģinot atgriezties laikā, kad vēlējos atgūties, tad gaidīšana, līdz tā tiks ielādēta, prasīja ilgu laiku.
Es izmantoju patiešām vecu HDD, kas man bija apkārt, tāpēc tā varētu būt mana problēma. Ja jūs pērkat pašreizējās lietas, jums, iespējams, būs labi par ātrumu.
h9826790
- 2014. gada 3. aprīlis
- Honkonga
- 2016. gada 18. maijs
vertikāls smaids teica: Šķiet, ka lielākā daļa cilvēku man nepiekrīt, bet es domāju, ka ātrums ir svarīgs. Ne obligāti dublēšanai, bet faktiski izmantojot TM.
Es izmantoju lēnu HDD priekš TM. Ar to nebija nekādu problēmu, līdz es devos atgūt kaut ko, kas tika izdzēsts. Mēģinot atgriezties laikā, kad vēlējos atgūties, tad gaidīšana, līdz tā tiks ielādēta, prasīja ilgu laiku.
Es izmantoju patiešām vecu HDD, kas man bija apkārt, tāpēc tā varētu būt mana problēma. Ja jūs pērkat pašreizējās lietas, jums, iespējams, būs labi par ātrumu.
Es domāju, ka tas ir par to, cik bieži jums ir jāpiekļūst TM, ja jūs to darāt dažas reizes dienā, tad ātrums, protams, ir problēma. Tomēr neatkarīgi no tā, kurš HDD, mazo failu lasīšanas veiktspēja jebkurā gadījumā būs ļoti slikta. Un es nedomāju, ka ir laba ideja izmantot SSD kā rezerves ienirt (gan izmēra, gan izmaksu ziņā). Es neesmu pārliecināts, vai SSHD var palīdzēt uzlabot TM veiktspēju, ja tā ir, iespējams, tas ir vairāk līdzsvars starp izmaksām un ātrumu.
Ja piekļūstiet TM tikai reizi pāris nedēļās/mēnešos, ātrums noteikti nav tik svarīgs. Es saprotu, ka ir mazliet neapmierināti gaidīt TM atbildi, bet dažas minūtes gaidot ik pēc pāris mēnešiem, es nedomāju, ka tā ir problēma.
Vienalga uz OP. WD Red 6T labi darbojas cMP. Dažu liela izmēra (>4T) HDD stiprinājuma punkts ir nedaudz atšķirīgs vai var būt nedaudz biezāks. Tie var nebūt pareizi piestiprināti vai var pārkāpt PCIe ventilatoru/PCIe slotu 4. Manā Mac Pro ir šis HDD dublēšanas nolūkos. Darbojas ļoti labi.
phrehdd
- 2008. gada 25. oktobris
- 2016. gada 18. maijs
Jūs īsti nenorādījāt savam jaunajam diskam nepieciešamo izmēru. Divas lietas, ko es apsvērtu, ir piedziņa izturīgums un izmaksas. Ja jums ir nepieciešams tikai 1 tb, tad WD Velociraptor nav slikts veids. Ātri, 5 gadu garantija un darbojas labi. Tas ir 2,5 collu 10 000 apgr./min piedziņa, kas ievietota 3,5 collu uzmavā (piedziņai ir nepieciešama siltuma izkliedēšana, tāpēc ir nepieciešama uzmava).
Ja jums ir nepieciešami lielāki diskdziņi un jūsu TM ir jābūt pēc iespējas drošākam, apsveriet dažus Enterprise diskus (parastos vai NAS orientētos). Kas attiecas uz mani, es neizmantoju TM, bet gan dublējumkopijas, un es uzskatu, ka daudzi ārējie mazie diskdziņi ir pietiekami labi (es tos pagriežu). Es izmantoju gan Seagate, gan WD. Kad man agrāk bija “īsts” Mac Pro, es rīkojos līdzīgi kā jūs, jo iekšēji atradu rezerves disku.
Sulīga kaste
- 2014. gada 23. septembris
- 2016. gada 18. maijs
h9826790 teica: Es domāju, ka tas ir par to, cik bieži jums ir jāpiekļūst TM, ja jūs to darāt dažas reizes dienā, tad ātrums, protams, ir problēma. Tomēr neatkarīgi no tā, kurš HDD, mazo failu lasīšanas veiktspēja jebkurā gadījumā būs ļoti slikta. Un es nedomāju, ka ir laba ideja izmantot SSD kā rezerves ienirt (gan izmēra, gan izmaksu ziņā).
Labs punkts, es jaunināju savu TM disku uz jaunu HDD USB3 korpusā. Tas ir ievērojami ātrāks nekā vecais, kuru izmantoju. Es domāju mēģināt atrast līdzsvaru starp cenu un ietilpību SSD rezerves kopijai nākotnē.
Es arī domāju iegādāties hibrīdu, taču neesmu pārliecināts, ka TM būtu ievērojams ieguvums, ņemot vērā, ka es to neizmantoju ļoti bieži. H
HD ventilators
Līdzstrādnieks
- 2007. gada 30. jūnijs
- 2016. gada 18. maijs
disku kļūmju rādītāji vairāk nekā miljards stundu lietošanas laika periodā un 61 590 diskdziņi tika atjaunināti vakar.
https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliability-stats-q1-2016/
2016. gada rezultātus skatiet pirmajā diagrammā zemāk.
Viņi ziņoja par zemāko gada atteices līmeni 1,84%.
Seagate un Western Digital ir visaugstākie kumulatīvie (kopš 2013. gada) atteices rādītāji. HGST ir viszemākais, Toshiba ir vidū. 2016. gadā to neveiksmju rādītāji bija attiecīgi (10,68%), (6,55%), (1,03%) un (3,06%).
Lielāku disku (6 un 8 TB) cena (par TB) kļūst tuvāka 4 TB diskdziņiem, ko tie parasti izmanto.
Otrais grafiks nāk no Ross Lazarus, 'pašaprakstīts kašķīgs skaitļošanas biologs'. Viņš analizēja datus, izmantojot Kaplan-Meier statistiku un diagrammas . Dati ir pieejami tikai par 2015. gadu. ( http://bioinformare.blogspot.com.au/2016/02/survival-analysis-of-hard-disk-drive.html ).
Pielikumi
-
Ekrānuzņēmums 2016-05-18, 14.28.09.png'file-meta'> 166,2 KB · Skatījumi: 258 -
Ekrānuzņēmums 2016.05.18. plkst. 14.25.38.png'file-meta'> 124,8 KB · Skatījumi: 261
shaunp
Atcelts
- 2010. gada 5. novembris
- 2016. gada 18. maijs
Godīgi sakot, dublēšanai jums tas nav vajadzīgs. Tikai jauda un uzticamība. Iegūstiet labas kvalitātes disku — iegūstiet NAS vai arhīva disku, jo tie parasti ir paredzēti darbam ilgāk nekā standarta cietais disks. Runājot par jaudu, iegūstiet lielāko, ko varat atļauties. Ievietojiet to USB 3.0 korpusā. neuztraucieties ar USB 2.0, jo tas ir pārāk lēns. UZ
Alreša
- 2008. gada 1. janvāris
- 2016. gada 18. maijs
Shaunp teica: Neizmantojiet RAID 0 nekam, ja vien lietojumprogrammai tas nav īpaši nepieciešams, un pat tad apsveriet iespēju izmantot RAID 10.
Tā kā lielāko daļu savas skaitļošanas karjeras izmantoju RAID 0 vienā vai otrā veidā, tas šķiet diezgan niecīgi. Ja novērtējat ātrumu vai ietilpību, RAID 0 ir tur, kur tas atrodas. Jā, jums ir divreiz lielāka kļūmes iespēja, izmantojot divus RAID 0 diskus vienā diskā. Divas reizes ļoti mazs skaitlis joprojām ir ļoti mazs skaitlis. Ir jābūt informētam, nevis lieki jābaidās.
UZ. S
shaunp
Atcelts
- 2010. gada 5. novembris
- 2016. gada 18. maijs
Alreša teica: Tā kā lielāko daļu savas skaitļošanas karjeras laikā izmantoju RAID 0 vienā vai otrā veidā, tas šķiet diezgan niecīgi. Ja novērtējat ātrumu vai ietilpību, RAID 0 ir tur, kur tas atrodas. Jā, jums ir divreiz lielāka kļūmes iespēja, izmantojot divus RAID 0 diskus vienā diskā. Divas reizes ļoti mazs skaitlis joprojām ir ļoti mazs skaitlis. Ir jābūt informētam, nevis lieki jābaidās.
UZ.
LOL. Es strādāju noliktavā vairāk nekā 15 gadus. Mēs izvairāmies no RAID 0 iespējamo risku dēļ – pazaudējiet vienu disku un jums būs jāatjauno dati. Kāpēc riskēt ar dīkstāvi? Tāpēc cilvēki pārgāja uz RAID 10, lai jums būtu ātrums UN dublēšana. Pēdējā laikā mēs esam pārcēlušies uz ļoti virtualizētu krātuvi, kas padara RAID līmeņus liekus līdz punktam vai visiem zibatmiņas masīviem. Reizēm mēs iegūstam DBA, kas uzstāj uz RAID 0, jo viņu datubāzei tas patiešām ir vajadzīgs, un tad mēs sakām 'jā, labi, draugs', un pēc tam ievietojam to RAID 5 un priekšā ar lielu kešatmiņu. Pēc tam mēs to pārraugām un, ja tas ir nepieciešams, migrējam uz RAID 10 — mums tas ir jādara ļoti reti, jo masīvs spēj nodrošināt lietojumprogrammai nepieciešamo.
Turklāt šis puisis runāja par mājas sistēmas dublēšanu, izmantojot masīvā ne vairāk kā 2 diskus un dublēšanu, izmantojot USB. Kā jūs domājat, cik daudz papildu veiktspējas viņš iegūs salīdzinājumā ar iespējamo risku zaudēt visas rezerves?
Es neesmu bailīgs, tikai ļoti labi informēts. ;o) UZ
Alreša
- 2008. gada 1. janvāris
- 2016. gada 18. maijs
Shaunp teica: Kāpēc riskēt ar dīkstāvi? Tāpēc cilvēki pārgāja uz RAID 10, lai jums būtu ātrums UN dublēšana.
Ja dublēšanai izmantojat RAID 0, kā ieteica OP, dīkstāves nav. Tas ir tikai dublējums, un, ja ir nepieciešama jauda, RAID 0 ir pilnīgi saprātīgs veids, kā to iegūt. RAID 10 ir ļoti jauks, ja varat atļauties savam risinājumam tērēt divreiz vairāk disku.
A. Pēdējoreiz rediģēts: 2016. gada 18. maijā
h9826790
- 2014. gada 3. aprīlis
- Honkonga
- 2016. gada 18. maijs
Tomēr, tā kā OP nenorādīja šo konkrēto nosacījumu. Un viens liela apjoma HDD tagad nav tik dārgs. Es došu priekšroku vienam lielam diskam, kas kalpotu kā rezerves kopija.
1) uzticamāks
2) nav nepieciešama RAID 0 veiktspēja 99% laika (dublēt darbs fonā, ātrāk nav nepieciešams sniegt lietotājam reālu labumu)
3) patērē par vienu HDD nodalījumu mazāk
4) nodalījums darbojas gan OSX, gan Windows (OSX programmatūras RAID nedarbosies operētājsistēmā Windows)
5) programmatūras RAID var izraisīt avāriju operētājsistēmā Windows, ja ir instalēts viss bootcamp draiveris (mana pieredze) S
shaunp
Atcelts
- 2010. gada 5. novembris
- 2016. gada 19. maijs
Alrescha teica: Ja dublēšanai izmantojat RAID 0, kā ieteica OP, dīkstāves nav. Tas ir tikai dublējums, un, ja ir nepieciešama jauda, RAID 0 ir pilnīgi saprātīgs veids, kā to iegūt. RAID 10 ir ļoti jauks, ja varat atļauties savam risinājumam tērēt divreiz vairāk disku.
UZ.
Kāpēc rūpēties ar RAID 0 mājas dublēšanai? Padomājiet par datu plūsmu un to, kā tas dos labumu. Nolasa datus no viena diska vai vismaz 1 vienlaikus, ja ir instalēti vairāki. Šī ir pakāpeniska dublēšana, kurai būs vai nu jāizskenē disks, lai atrastu izmaiņas, vai arī, ja TM ir daļēji inteliģents, tas glabās žurnālu, taču tas nozīmēs nejaušu un secīgu I/O kombināciju. Jebkurā gadījumā veiktspēja, visticamāk, nepārsniegs 80–100 MB/s, iespējams, mazāka. Pēc tam dati tiks secīgi ierakstīti galamērķī. Jebkurš moderns disks var sekot līdzi vairāk nekā 100 MB/s secīgajam I/O. RAID 0 nodrošinās labāku rakstīšanas veiktspēju, taču lietojumprogramma to nevarēs izmantot, to ierobežo nolasīšanas veiktspēja. Tāpēc RAID 0 iegūtā veiktspēja reālajā pasaulē nebūtu redzama.
Runājot par to, ka tas ir tikai dublējums, daudzi cilvēki to saka un tad prāto, kas nogāja greizi, kad viņiem ir nepieciešama šī dublēšana. Saglabājiet to vienkārši un neuzņemieties nevajadzīgu risku, un dati būs tur, kad jums tie būs nepieciešami. Tas jo īpaši attiecas uz mājas lietotājiem, kuri dublē, kad var, un par to īpaši nedomā. Ja jums ir 2 diski, konfigurējiet tos kā RAID1, nevis RAID0 — jūs nepamanīsit veiktspējas triecienu un esat aizsargāts pret diska atteici.
Lielākajai daļai mājas lietotāju izvēlieties cieto disku, kas ir 1,5–2 reizes lielāks par datu lielumu, ko vēlaties dublēt, un pieturieties pie tā. Ja jums ir daudz datu, iegādājieties NAS un iespējojiet tajā TM funkciju. NAS atbalstīs vairākus RAID līmeņus, lai jūs varētu grupēt dažus diskus kopā, lai nodrošinātu lielāku ietilpību, taču izmantojiet RAID 5 kā labāko kompromisu. Es izmantoju šo metodi gadiem ilgi, un tā vienkārši darbojas. Neviena drāma vienmēr ir uzticama.
[doublepost=1463666222][/doublepost]
h9826790 teica: Patiesībā es piekrītu, ka, ja man ir nepieciešams viens liels nodalījums, UN man jau ir daži mazāki cietie diski, UN es varu atļauties šajā lielajā nodalījumā zaudētos datus (piemēram, uzticamu dublējumu vai arī tas jau ir viens no dublējums). Tad RAID 0 ir labs veids, kā sasniegt to, ko vēlamies kā parasts datora lietotājs.
Tomēr, tā kā OP nenorādīja šo konkrēto nosacījumu. Un viens liela apjoma HDD tagad nav tik dārgs. Es došu priekšroku vienam lielam diskam, kas kalpotu kā rezerves kopija.
1) uzticamāks
2) nav nepieciešama RAID 0 veiktspēja 99% laika (dublēt darbs fonā, ātrāk nav nepieciešams sniegt lietotājam reālu labumu)
3) patērē par vienu HDD nodalījumu mazāk
4) nodalījums darbojas gan OSX, gan Windows (OSX programmatūras RAID nedarbosies operētājsistēmā Windows)
5) programmatūras RAID var izraisīt avāriju operētājsistēmā Windows, ja ir instalēts viss bootcamp draiveris (mana pieredze)
Dažām lietotnēm RAID 0 ir lieliski piemērots, lai gan mani vairāk vilinātu SSD, tagad cenas samazinās. Tas ir atkarīgs no jūsu lietotnes un no tā, vai jums ir nepieciešams liels joslas platums secīgām darba slodzēm vai nejauša ievade/izvade. daudzi cietie diski joprojām ir vislabākie secīgajam diskam, taču tie nevar konkurēt ar SSD par nejaušību. UZ
Alreša
- 2008. gada 1. janvāris
- 2016. gada 19. maijs
Shaunp teica: Kāpēc uztraukties ar RAID 0 mājas dublēšanai?
Jo tas dod jums vislielāko jaudu uz vienu iztērēto dolāru?
Jūs sākāt, sakot: “Neizmantojiet RAID 0 nekam, ja vien tas nav īpaši vajadzīgs lietojumprogrammai”, un es atbildēju, sakot, ka tas izklausījās diezgan niecīgi. Es domāju, ka jūsu nākamie ieraksti mani ir pierādījuši.
Ja jums nepatīk RAID 0, nekādā gadījumā nelietojiet to.
A. Pēdējoreiz rediģēts: 2016. gada 19. maijā S
shaunp
Atcelts
- 2010. gada 5. novembris
- 2016. gada 19. maijs
Alreša teica: Jūs sākāt, sakot: 'Neizmantojiet RAID 0 nekam, ja vien lietojumprogrammai tas nav īpaši vajadzīgs', un es atbildēju, sakot, ka tas izklausījās diezgan niecīgi. Es domāju, ka jūsu nākamie ieraksti mani ir pierādījuši.
Ja jums nepatīk RAID 0, nekādā gadījumā nelietojiet to.
UZ.
Jums nevajadzētu izmantot RAID līmeni, ja vien tas neatbilst jūsu lietojumprogrammas vajadzībām. Kā tas ir šaurprātīgs? Tā ir nozares labākā prakse. RAID 0 nav piemērots mājas dublēšanai. RAID 0 nav piemērots NEVIENAM dublējumam, jo pastāv datu zuduma risks.
Es teicu, ka neizmantojiet RAID 0, ja vien lietojumprogrammai tas nav vajadzīgs. Lielas secīgas darba slodzes būtu gadījums, kad tas VARĒTU būt vajadzīgs. Pat tad tas būtu pēdējais līdzeklis, jo RAID 10 būtu labāks risinājums. Tā nav “piemēra veidošana jums”, tā atkal ir nozares paraugprakse. Man, godīgi sakot, ir vienalga, ko jūs lietojat, taču man ir svarīgi sniegt citiem pareizu padomu. Vienīgie cilvēki, ko mūsdienās redzu, izmantojot RAID 0, ir mājas lietotāji, jo viņi nevar atļauties to darīt pareizi. Visi Flash masīvi ir padarījuši RAID 0 un zināmā mērā RAID 10 nebūtiskus, un tas ir tas, kur nozare ir virzījusies, kad veiktspējai ir nozīme. UZ
Alreša
- 2008. gada 1. janvāris
- 2016. gada 19. maijs
Šaunps teica: Kā tas ir šaurprātīgs? Tā ir nozares labākā prakse. RAID 0 nav piemērots mājas dublēšanai. RAID 0 nav piemērots NEVIENAM dublējumam, jo pastāv datu zuduma risks.
Šo absolūto vērtību izmantošana un uzstājība uz nozares standartiem OP mājas vidē ir tas, kas man šķiet ierobežots. Citiem vārdiem sakot, jūs, šķiet, paļaujaties uz dogmām (piemēram, “RAID 0 slikts”), nevis apsverat iespējas.
Ja “datu zaudēšanas risks” diskvalificē potenciālo rezerves risinājumu, tad nevajadzētu izmantot diskus vispār. Skaidrs, ka magnētiskā lente ir vienīgais risinājums - ak, pagaidiet.
A. Pēdējoreiz rediģēts: 2016. gada 19. maijā
shaunp
Atcelts
- 2010. gada 5. novembris
- 2016. gada 19. maijs
Alreša teica: Šo absolūto vērtību izmantošana un uzstājība uz nozares standartiem OP mājas vidē ir tas, kas man šķiet ierobežots. Citiem vārdiem sakot, jūs, šķiet, paļaujaties uz dogmām (piemēram, “RAID 0 slikts”), nevis apsverat iespējas.
Ja “datu zaudēšanas risks” diskvalificē potenciālo rezerves risinājumu, tad nevajadzētu izmantot diskus vispār. Skaidrs, ka magnētiskā lente ir vienīgais risinājums - ak, pagaidiet.
UZ.
LOL. Tas nav absolūts, tas ir secinājums no daudzu gadu pieredzes. Es izstrādāju un ieviešu uzņēmuma līmeņa krātuves un rezerves risinājumus iztikai. Esmu redzējis simtiem krātuves masīvu un desmitiem tūkstošu serveru, tomēr nevaru atcerēties nevienu gadījumu, kad kāds būtu ieviesis RAID 0 ražošanas vidē pēdējo 10 gadu laikā. Tas attiecas uz vairākām dažādām nozarēm un dažādiem uzglabāšanas pārdevējiem. Iemesls, kāpēc praktiski neviens to nedara, ir tāpēc, ka jaunāki krātuves masīvi ir pietiekami ātri, lai tiem nebūtu nepieciešams RAID 0, un datu zuduma risks ir pārāk liels. Tas nav noslēgts prāts, tā ir realitāte. Vienīgie cilvēki, kurus es redzu, ka mūsdienās to izmanto, ir puiši savās guļamistabās mājās. Daži mazie uzņēmumi kaut kur to var izmantot, taču pēc datu zaudēšanas tie pāries uz kaut ko piemērotāku.
Paskaidrojiet mani, kāpēc, jūsuprāt, RAID 0 nāktu par labu OP lietošanas gadījumam? Ņemot vērā to, ka veiktspēja tiks ierobežota, nolasot no viena diska vienlaikus dublēšanas darbības laikā, kā palīdzēs svītrošana vairākos diskos aizmugurē? Jūs varētu ievietot miljonu disku RAID 0 masīvā kā rezerves galamērķi, un tas darbotos tikai tik ātri, cik TM varētu nolasīt datus no viena diska. Vai vēlaties palielināt viņa datu zaudēšanas risku bez faktiskā veiktspējas ieguvuma? Vai arī tas ir labāk, jo tas ir sarežģītāks un jums patīk spēlēt? RAID 1 viņam būtu noderīgāks. RAID 0 viņam neko nedos.
RAID 0 izmantošana rezerves risinājumā ir slikta ideja, nevis diska izmantošana. Daudzi uzņēmuma līmeņa risinājumi tagad izmanto disku kopā ar dublēšanas atcelšanu. Visi galvenie produkti izmanto RAID 5 masīvus, neviens no tiem neizmanto RAID 0. Arvien vairāk organizāciju pāriet uz pilnībā uz diskiem balstītiem risinājumiem, taču magnētiskā lente joprojām tiek izmantota daudz plašāk. LTO 7 tika izlaists tikai šogad, un formāts joprojām ir spēcīgs un, iespējams, būs daudzus gadus, jo tas tiek izmantots arhīvā. Mēs ierakstām lentē vismaz 2 kopijas, lai novērstu multivides uzticamības problēmas.
Tāpēc RAID 0, lai padarītu to vasarīgāku un būtu pilnīgi skaidrs, ir muļķīgs. Pilnīgas muļķības. Nav iemesla riskēt ar datu zudumu, ja citas tehnoloģijas ir ātrākas par RAID 0 un tām nav saistīta riska. Jā, jūs varat iegūt daudz vietas lēti, taču nedaudzu SSD veiktspēja būtu labāka. Ja esat mājas lietotājs ar nelielu budžetu, RAID 0 var palīdzēt, ja mēģināt pārbaudīt lietojumprogrammas I/O, taču pat tad es teiktu, ka jūsu dators, iespējams, nav pietiekami ātrs, lai vadītu I/O. jebkurā gadījumā ir vairāk nekā sauja disku, un, ja jūsu darba slodze ir nejauša, SSD būtu labāks.
Esmu pārliecināts, ka jūs tam visam nepiekrītat, tāpēc pastāstiet visai pasaulei, kāpēc, jūsuprāt, RAID 0 ir tik lieliska ideja... UZ
Alreša
- 2008. gada 1. janvāris
- 2016. gada 19. maijs
Shaunp teica: LOL. Tas nav absolūts, tas ir secinājums no daudzu gadu pieredzes.
Jā, es atceros:
LOL. Es strādāju noliktavā vairāk nekā 15 gadus.
Tātad, kad jūs nokļuvāt 'uzglabāšanā', es skaitļošanā biju nodarbojies 25 gadus. Neuztraucieties, ikviens kādā brīdī ir iesācējs.
UZ.
(pabeigts ar šo pavedienu) S
shaunp
Atcelts
- 2010. gada 5. novembris
- 2016. gada 19. maijs
Alreša teica: Jā, es atceros:
Tātad, kad jūs nokļuvāt 'uzglabāšanā', es skaitļošanā biju nodarbojies 25 gadus. Neuztraucieties, ikviens kādā brīdī ir iesācējs.
UZ.
(pabeigts ar šo pavedienu)
Nē, jūs neesat pabeidzis. Pastāstiet man, kāpēc, jūsuprāt, RAID 0 ir tik lielisks. padalies lūdzu savā lieliskajā pieredzē....
25 gadus bezjēdzīgas es domāju... Izbaudiet savu RAID 0. UN
enquiras
- 2016. gada 22. maijs
- 2016. gada 22. maijs
Populārākas Posts