jsangil
Oriģinālais plakāts- 2017. gada 1. jūlijs
- 2017. gada 1. jūlijs
Es veicu diska ātruma testus savā Macbook Pro 2017. gada vidus 15 '' TB ar 256 SSD (KL procesors) un esmu nedaudz vīlies. Meklēju iespējamos becnhmakus ar tādu pašu diska ietilpību, bet nevaru atrast.
Vai kāds, kam ir tāds pats modelis un diska ietilpība, varētu man pateikt jūsu diska ātrumu?
Paldies un labākie vēlējumi.
Pielikumi
- Skatīt multivides vienumu 'href =' tmp / attachments / screenshot-2017-07-01-at-13-26-44-jpg.706723 / '>
Ekrānuzņēmums 2017-07-01 plkst. 13.26.44.jpg'file-meta '> 139,9 KB Skatījumi: 9300
trauksmes atslēga
- 2011. gada 23. novembris
- 2017. gada 1. jūlijs
Lasīšanas ātrums ir svarīgāks. Ar ātrumu 2,2 GB/s tas ir neprātīgi ātri.
Vaski
- 2013. gada 22. jūnijs
- 2017. gada 19. augusts
Saskaņā ar Apple 2017 Macbook Pro vajadzētu sasniegt aptuveni 3100 lasīšanas un 2200 rakstīšanas.
Diemžēl man nav šī otrā etalona testa, lai to pārbaudītu, tāpēc vai kāds varētu to apstiprināt? H
HaddockW
- 2017. gada 4. augusts
- Sanfrancisko
- 2017. gada 19. augusts
Pielikumi
- Skatīt multivides vienumu ' href='tmp/attachments/img_0234-png.713576/' >
IMG_0234.png'file-meta'> 566,8 KB · Skatījumi: 2602
Jauns_Mac_Smarža
- 2016. gada 17. oktobris
- Šanhaja
- 2017. gada 19. augusts
Vaski teica: Man ir tieši tādi paši rezultāti, un atbildi uz to var atrast šajā videoklipā: Šis puisis arī ieguva zemākus rezultātus blackmagic cietā diska testā un pēc tam izmantoja citu etalonu, lai iegūtu pareizus rezultātus.
Saskaņā ar Apple 2017 Macbook Pro vajadzētu sasniegt aptuveni 3100 lasīšanas un 2200 rakstīšanas.
Diemžēl man nav šī otrā etalona testa, lai to pārbaudītu, tāpēc vai kāds varētu to apstiprināt?
Faktiski tā ir 3200R/2200W, bet, ja paskatās, pēc Apple domām, tas ir 'Līdz 3200 lasīšanas / 2200 rakstīšanas*', skaidri norādot, ka tie tika sasniegti laboratorijas apstākļos 15' ar 2TB disku (vienmēr lasiet pilnībā ).
Nevajag iegūt bāzes modeli un gaidīt, ka tas darbosies tikpat labi kā augšējā galā, jo citi ir norādījuši, ka tas ir saistīts ar SSD — jo lielāks, jo ātrāk. SSD ātrums kopumā ir zibenīgs, taču jūs joprojām esat 10 reizes ātrāks nekā patērētāju klases.
ZapNZs
- 2017. gada 23. janvāris
- 2017. gada 19. augusts
Vienīgais, ko varam droši teikt, ir tas, ka jūsu SSD ir patiešām ātrs un ka rakstīšanas ātrums, ko iegūstat (konkrētajā) Blackmagic lietotnē jūsu izmēra SSD, NAV neparasts.
Ņemiet vērā, ka manas zināšanas šeit ir ierobežotas — kāds gudrāks par mani varētu mani izlabot, ja pieļauju kļūdu, vai sīkāk izstrādāt, ja viņam tas rūp.
Var parādīt dažādus viena un tā paša SSD etalonus ļoti atšķirīgi rezultāti (šajā piemērā ir parādīta atšķirība starp 256 GB MBP nTB etaloniem, izmantojot Blackmagic un QuickBench.) Vienkāršas lietas, piemēram, SSD lielums (lielāks izmērs = lielāks rakstīšanas ātrums, parasti), pārsūtīšanas failu lielums, brīvās vietas daudzums SSD, programmas, kas darbojas fonā, (atkopšana) pauzes testa intervālos, neatkarīgi no tā, vai indeksēšana ir iespējota vai nav (jo OS var mēģināt indeksēt testa failu), datu saspiežamībai var būt būtiska ietekme uz rezultātu — tad ir tehniskie mainīgie, piemēram, darba slodze. IO intensitāte un testēšanas rindas dziļums, līdz kuram mana izpratne labākajā gadījumā ir ierobežota.
Manuprāt, Blackmagic izmanto nesaspiežamus datus. Es neticu, ka tas tiek pārbaudīts dažādos pārsūtīšanas lielumos — lai gan tas var ievērojami ietekmēt izmērīto veiktspēju:
960 Pro
Tam ir būtiskas sekas reālajā pasaulē, ņemot vērā to, cik liela personīgā darba slodze var būt vērsta vienā virzienā (kamēr tajā pašā laikā visi lietotāji [un viņu lietotnes/OS] zināmā mērā izmanto neviendabīgus failu izmērus.) Manuprāt, tas ierobežo lielāko daļu testa vispārināmību, un padara to par jautrāku jaunumu nekā jebko citu.
Varat mēģināt veikt savus etalonus, pamatojoties uz jūsu lietojumu. Piemēram, man ir sava etalona mape, kurā ir četri dažāda lieluma failu veidi, kuru kopējais apjoms ir aptuveni 30 GB no daudziem ļoti maziem Excel/Word/Visio dokumentiem, daudz mazu AAC un JPEG, dažas vidēja izmēra datu kopas/vizualizācijas izvades un vairākas lieli video faili un datu kopas. Būtībā tie atdarina dažus failus, ar kuriem es strādāju katru dienu, un es varu noteikt, cik ilgi nepieciešams ļoti mazo/mazo/vidējo/lielo failu kopas atsevišķi vai kopumā, un salīdzināt viena SSD rezultātus ar citu, lai noteiktu. kā tas ietekmē manu sniegumu reālajā pasaulē. Daudzo mazo failu pārsūtīšanas ātrums ir ievērojami lēnāks nekā lielo failu pārsūtīšanas ātrums (domājiet par 1/100 veiktspējas!)
stylineexpat
- 2009. gada 6. marts
- 2018. gada 12. februāris
džeriks
Līdzstrādnieks
- 2011. gada 3. novembris
- SF līča apgabals
- 2018. gada 12. februāris
stylineexpat teica: Vairāk nekā 2000 un vairāk nekā 3000 man šķiet labi skaitļi.
Jūs atbildat uz pavedienu, kas izveidots pirms vairāk nekā 7 mēnešiem.
stylineexpat
- 2009. gada 6. marts
- 2018. gada 12. februāris
jerryk teica: Jūs atbildat uz pavedienu, kas izveidots pirms vairāk nekā 7 mēnešiem.Klēpjdatora iegāde tagad ir iemesls, kāpēc...
axd1152
- 2016. gada 22. septembris
- 2018. gada 2. novembris
stylineexpat teica: Klēpjdatora iegāde tagad ir iemesls, kāpēc...Es un es pērkam klēpjdatoru vēl pēc 7 mēnešiem))
Tātad, kādi ir jauno TB Macbook Pros 2018 nejaušie lasīšanas ātrumi?
Gleznotājs 2002
- 2017. gada 9. maijs
- Ostina, Teksasa
- 2018. gada 3. novembris
axd1152 teica: Es un es iepērkamies klēpjdatoru vēl pēc 7 mēnešiem))Man nav 2018. gada, taču, lai iegūtu labākas atsauksmes, kādu krātuves izmēru jūs meklējat? Mazākiem izmēriem (256–500 gb) ir ievērojami atšķirīgs ātrums nekā 1 TB un lielākiem atmiņas modeļiem. UZ
Tātad, kādi ir jauno TB Macbook Pros 2018 nejaušie lasīšanas ātrumi?
axd1152
- 2016. gada 22. septembris
- 2018. gada 3. novembris
Painter2002 teica: Man nav 2018. gada, taču, lai iegūtu labākas atsauksmes, kādu krātuves izmēru jūs meklējat? Mazākiem izmēriem (256–500 gb) ir ievērojami atšķirīgs ātrums nekā 1 TB un lielākiem atmiņas modeļiem.Es skatos uz 256 GB vienu. Uzskatu, ka ātrums varētu būtiski atšķirties pie parastā secīgās lasīšanas/rakstīšanas ātruma, taču nejauši lasīšanai nevajadzētu būtiski atšķirties.
Vāciski
- 2011. gada 21. februāris
- Mičigana
- 2018. gada 3. novembris
axd1152 teica: Es skatos uz 256 GB vienu. Uzskatu, ka ātrums varētu būtiski atšķirties pie parastā secīgās lasīšanas/rakstīšanas ātruma, taču nejauši lasīšanai nevajadzētu būtiski atšķirties.
Ja izlasīsit šo ziņu, jūs redzēsit daudz etalonu.
https://forums.macrumors.com/thread...b-ssd-should-be-the-same-performance.2131810/
axd1152
- 2016. gada 22. septembris
- 2018. gada 3. novembris
IngerMan teica: Ja jūs izlasīsit šo ziņu, jūs redzēsit daudz etalonu.Paldies, bet diemžēl nevienā no pavedieniem nav nejaušu lasīšanas ātrumu
https://forums.macrumors.com/thread...b-ssd-should-be-the-same-performance.2131810/
Vāciski
- 2011. gada 21. februāris
- Mičigana
- 2018. gada 4. novembris
axd1152 teica: Paldies, bet diemžēl nevienā pavedienā nav nejauša lasīšanas ātruma
Šis ir 2017. gada 15 '500 GB. 1 TB ir vēl lielāks ātrums no ziņojuma, ko esmu redzējis. Es ceru, ka 2018. gada ātrumi būs tuvu tādiem pašiem. Varbūt 2018. gads būtu tikai labāks, bet ne sliktāks.
Skatīt multivides vienumu '>
Pēdējo reizi rediģēts: 2018. gada 4. novembrī robvas
- 2009. gada 29. aprīlis
- LIETOŠANAS
- 2018. gada 4. novembris
UZ
axd1152
- 2016. gada 22. septembris
- 2018. gada 4. novembris
IngerMan teica: Šis ir 2017. gada 15 '500 GB. 1 TB ir vēl lielāks ātrums no ziņojuma, ko esmu redzējis. Es ceru, ka 2018. gada ātrumi būs tuvu tādiem pašiem. Varbūt 2018. gads būtu tikai labāks, bet ne sliktāks.Liels paldies, cilvēk! Šķiet, ka izlases lasīšanas ātrums nav palielināts pēdējo 8 gadu laikā. Man toreiz bija 80 gb intel ssd, kura nejaušās lasīšanas ātrums bija aptuveni 55 MB/s, un secīgās lasīšanas ātrums bija aptuveni 250 MB/s. Tātad visu šo gadu laikā ir būtiski palielinājušies tikai secīgie ātrumi. Tagad mazliet vīlies (
Skatīt pielikumu 801149
[doublepost=1541353463][/doublepost]
robvas teica: Šeit ir mani 2016., 17. un 18. modeļu salīdzinātie modeļi. 256 pret 512 ir liels rakstīšanas ātruma lēciensVai varat pārbaudīt izlases lasīšanas ātrumus 2018. gadam?
Populārākas Posts