Cits

iPod Vidējais pilno filmu faila lielums

C

Chubypig

Oriģinālais plakāts
2004. gada 30. augusts
  • 2005. gada 1. decembris
Es domāju lūgt jaunu iPod uz Ziemassvētkiem, bet es vēlos iegūt sev piemērotu izmēru. Es plānoju tur ievietot dažas pilna garuma filmas: Zvaigžņu kari, Office Space utt., dažus TV šovus: Family Guy, citus un pēc tam tikai dažus nejaušus videoklipus. Es domāju, kāds ir vidējais faila lielums pilnai filmai? Vai kāds var man sniegt tāmi? THE

Linkjeniero

2005. gada 6. janvāris


  • 2005. gada 1. decembris
Chubypig teica: Es domāju lūgt jaunu iPod uz Ziemassvētkiem, bet es vēlos iegūt sev piemērotu izmēru. Es plānoju tur ievietot dažas pilna garuma filmas: Zvaigžņu kari, Office Space utt., dažus TV šovus: Family Guy, citus un pēc tam tikai dažus nejaušus videoklipus. Es domāju, kāds ir vidējais faila lielums pilnai filmai? Vai kāds var man sniegt tāmi?

768 kbps video, 128 kbs audio (tāpat kā iTMS video), divu stundu filma ir aptuveni 800 MB.

Tēvs

2004. gada 11. oktobris
Sentčārlza, MO
  • 2005. gada 1. decembris
Pilnīgi atkarīgs no formāta. THE

Linkjeniero

2005. gada 6. janvāris
  • 2005. gada 1. decembris
Vaders teica: Pilnībā atkarīgs no formāta.

Par ko tu runā? Tas ir atkarīgs tikai no bitu pārraides ātruma un garuma.

Counterfit

2003. gada 20. augusts
sēžot uz pleca
  • 2005. gada 1. decembris
Lielākā daļa filmu, kas kodētas DiVX, parasti ir paredzētas, lai tās ietilptu kompaktdiskā, tāpēc tās galu galā ir aptuveni 600–700 MB. Tomēr es redzēju vienu ar 2 GB
Es liktu uz to ar ātrumu 275,16 kb/s (kas ir paredzēts 2,4 MB, 00:01:02,3/15 fps Podcast video ar šādām specifikācijām: AAC, Mono, 32 000 kHz
H.264, 454 x 258, miljoni) 120 minūšu filma tiktu uzņemta ar 271 MB, kas ir šausmīgi nepareizi. Es šaubos, vai jūs iekodētu filmu mono režīmā ar ātrumu tikai 15 kadri sekundē un izšķirtspēju, kas būtu pārāk liela iPod ekrānam. Man vajag mazliet gulēt B

bepster

2005. gada 21. oktobris
  • 2005. gada 2. decembris
Lielākas izšķirtspējas dēļ es saņēmu tikai filmas i mpeg4, tāpēc televizora ekrānā, kur tik un tā vēlos skatīties savas filmas, man ir labāka kvalitāte! tātad 2 h filmas (1,3 gb izvilkšana) ir aptuveni 1,0–1,2 gb (203 400 pikseļi). Lai gan šī ir patiešām laba kvalitāte...

Es saņēmu 60 gb un esmu patiešām apmierināts ar to, viss jau ir pilns

whooleytoo

2002. gada 2. augusts
Korkā, Īrijā.
  • 2005. gada 2. decembris
Counterfit teica: Es liktu uz 275,16 kb/s (kas ir paredzēts 2,4 MB, 00:01:02,3/15 fps Podcast video ar šādām specifikācijām: AAC, Mono, 32 000 kHz
H.264, 454 x 258, miljoni) 120 minūšu filma tiktu uzņemta ar 271 MB, kas ir šausmīgi nepareizi.

Erm.. kā tu to aprēķināji (tikai ziņkārīgs)?

steve_hill4

2005. gada 15. maijs
NG9, Anglija
  • 2005. gada 2. decembris
whooleytoo teica: Erm.. kā jūs to aprēķinājāt (tikai interesanti)?
Man šķiet, ka esmu lasījis Apple, citējot vienu stundu 100 vai 200 MB kadrus, tāpēc domāju, ka tas nav pārāk tālu, mans nemiernieku kolēģi.

diego2k7

2005. gada 1. augusts
  • 2005. gada 2. decembris
Esmu ieguvis 2 stundu filmu (cīņas klubu) līdz 270 MB no 1,4 GB, izmantojot iSquint... attēla kvalitāte nedaudz pasliktināja, tas nebija pamanāms uz iPod, bet nedaudz vairāk televizorā. Ļoti laba programma, manuprāt, ar to nāksies vēl mazliet pamocīt. Es tikai vēlos, lai mans jaunais 5G dažreiz nebūtu tik gauss

brīvs

2005. gada 27. septembris
Atrašanās vieta: Atrašanās vieta:
  • 2005. gada 2. decembris
Vienkārši iegūstiet 60 GB. jums nekad nevar būt pietiekami daudz krātuves. un tikai par 100 USD vairāk par jaudas dubultošanu

steve_hill4

2005. gada 15. maijs
NG9, Anglija
  • 2005. gada 2. decembris
diego2k7 teica: Esmu ieguvis 2 stundu filmu (cīņas klubu) līdz 270 MB no 1,4 GB, izmantojot iSquint... attēla kvalitāte nedaudz pasliktinājās, tas nebija pamanāms uz iPod, bet nedaudz vairāk televizorā. Ļoti laba programma, manuprāt, ar to nāksies vēl mazliet pamocīt. Es tikai vēlos, lai mans jaunais 5G dažreiz nebūtu tik gauss
Mēs pārbaudījām savus displeja modeļus, pārveidojot pāris HD QT piekabes, izmantojot QT PRO. Tie izskatās lieliski arī uz iPod, taču tie ir mazāki par VHS televizorā (lai to tiešām pārbaudītu, 50' Pioneer), tāpēc tas ir sagaidāms. Atcerieties, ka izšķirtspēja parasti ir 320 x 240, tāpēc tai nevajadzētu izskatīties izcili uz daudz lielāka nekā iPod ekrāna, izņemot varbūt vienu vai divus mazākus televizorus.

Tēvs

2004. gada 11. oktobris
Sentčārlza, MO
  • 2005. gada 2. decembris
Linkjeniero teica: Par ko jūs runājat? Tas ir atkarīgs tikai no bitu pārraides ātruma un garuma.
Es runāju par to, par ko es teicu.
Tas ir atkarīgs no formāta, piemēram, H.264 vai parastā vecā mp4
Failu lielumā ar vienādu bitu pārraides ātrumu ir liela atšķirība.

strider42

2002. gada 1. februāris
  • 2005. gada 2. decembris
Vaders teica: Es runāju par to, par ko es teicu, ka runāju.
Tas ir atkarīgs no formāta, piemēram, H.264 vai parastā vecā mp4
Failu lielumā ar vienādu bitu pārraides ātrumu ir liela atšķirība.

Vai tā ir taisnība? Vienkārši ziņkārīgs. jo es zinu, ka ar musc 128 kbps mp3 ir tieši tāds pats izmērs kā 128 kbps AAC, wmv vai kas cits. Ir atšķirības kvalitātē, bet audio bitu pārraides ātrums ir rādītājs, cik bitu sekundē tiek ievietots failā, tāpēc visi formāti ir vienādi ar tādu pašu bitu pārraides ātrumu. Bitu pārraides ātrums ir lieluma mērs pats par sevi. Bet varbūt tas atšķiras video. THE

Linkjeniero

2005. gada 6. janvāris
  • 2005. gada 2. decembris
Vaders teica: Es runāju par to, par ko es teicu, ka runāju.
Tas ir atkarīgs no formāta, piemēram, H.264 vai parastā vecā mp4
Failu lielumā ar vienādu bitu pārraides ātrumu ir liela atšķirība.

Nē, tas ir nepatiess. Formātam nav nekāda sakara ar izmēru (tas, ko jūs sakāt, ir aptuveni līdzvērtīgs apgalvojumam, ka Ferrari, kas vienu stundu brauc ar ātrumu 100 jūdzes stundā, veic lielāku attālumu nekā Toyota, kas brauc ar tādu pašu ātrumu, jo jūs zināt, Ferrari ir Ferrari). Bitu pārraides ātrums nozīmē informācijas daudzumu (bitos), kas tiek uzņemts katrā sekundē. Tātad, ja video ir 768 kb/s ar audio ātrumu 128 kb/s, tas kopā ir 896 kb/s jeb 112 kb/s. Sareizinot to ar 2*60*60 (sekunžu skaits divās stundās), kopā iegūsit 806400 kb jeb 787,5 mb neatkarīgi no formāta. Tagad, izmantojot dažādus formātus, šie vienāda izmēra faili izskatīsies atšķirīgi, taču tā ir cita lieta.

Tēvs

2004. gada 11. oktobris
Sentčārlza, MO
  • 2005. gada 2. decembris
Ak, es domāju kvalitāti, domāju, ka bitu pārraides ātrums ir kvalitāte, nevis faktiskais bitu pārraides ātrums.

Counterfit

2003. gada 20. augusts
sēžot uz pleca
  • 2005. gada 3. decembris
whooleytoo teica: Erm.. kā jūs to aprēķinājāt (tikai interesanti)?
Slikti

whooleytoo

2002. gada 2. augusts
Korkā, Īrijā.
  • 2005. gada 3. decembris
steve_hill4 teica: Es domāju, ka es lasīju Apple, citējot vienu stundu 100 vai 200 MB kadrus, tāpēc domāju, ka tas nav pārāk tālu,

Ak! Priekā!

steve_hill4 teica: mans dumpinieks.

Es šaubos, ka daudzi lasītāji saņems šo atsauci! H

Galvas pēda

2007. gada 8. oktobris
  • 2007. gada 8. oktobris
Formātam ir milzīga ietekme uz faila lielumu

Ikvienam, kurš apgalvo, ka formāts ir līdzīgs automašīnai, acīmredzami nav ne jausmas, ko tas ietver, vai pat to, kā programmēšana darbojas ārpus bitu pārraides ātruma pamata uzgriežņiem un skrūvēm.

Saskaņā ar jūsu ārkārtīgi nepareizo loģiku .wav ar ātrumu 192 kbps uz 1 minūti ir 11520 kb fails vai 11,25 mb fails. .mp3 failam jābūt tieši tādam pašam, vai ne tā ir Ferrari un Toyota problēma, vai ne? Nē, tev nav pilnīgas taisnības.

Ņemsim tikai VIENU piemēru šim. Mp3 fails ir kodēts, pamatojoties uz psihoakustiku. (Pagaidiet, jūs domājat, ka tā nav tikai reizināšanas problēma?!?!) Tas paņem skaņu, kas ierakstīta bitiem ar mikrofonu vai jebkuru avota datu nesēju, un noņem frekvences, kuras cilvēka auss nevar uztvert vai, ja jūs sakāt tai kodēt. līdz pat mazākam failam tas noņem frekvences, kuras cilvēka auss nevar uztvert ļoti labi; tā turpina noņemt frekvences no skaņas, pamatojoties uz to, kā tā skan cilvēka ausī, līdz tā sasniedz punktu, kurā tā noņem skaidri dzirdamas frekvences.

Tāda pati tehnika tiek izmantota videoklipiem, piemēram, JPEG formātā. Ja vienā rindā atkārtojas līdzīga krāsa, videoklipā (jo tas ir digitāls, NAV analogs) tas tiks kodēts kā “Pixel number 1–22 ir precīzi vai ļoti līdzīgi melnajai krāsai”, nevis “Pixel 1 ir melns”. Pixel 2 ir melns. Pixel 3 ir melns. Pixel 4 ir melns utt. Tādējādi 22 pikseļi tiek kodēti ievērojami MAZĀK datos nekā tad, ja tas būtu vienkārši skaidri pateikts. Tā kā atkal tā ir DIGITĀLĀ, nevis ANALOGĀ, ierīce var nolasīt šo nelielo datu daļu, apstrādāt to un parādīt to tā, it kā tas būtu kodēts pikselis uz pikseļu.

DISPLAY ātrums būs tāds pats bitu pārraides ātrums TIKAI pēc tam, kad mazākais izmērs būs apstrādāts un mainīts līdz ierīces ekrānam.

Tāpēc, lūdzu, nākamreiz nepārlieku vienkāršojiet un nenonieciniet ļoti progresīvu koncepciju un kodeku, ko daudzi ārkārtīgi inteliģenti cilvēki ir izstrādājuši par reizināšanas problēmu. Tā nav. M

Makledafs

2007. gada 26. jūnijs
  • 2007. gada 8. oktobris
labi paveikts divus gadus veca pavediena atdzīvināšanā....