xriderx11
Oriģinālais plakāts- 2010. gada 26. jūlijs
- 2013. gada 9. aprīlis
no
https://get3.adobe.com/flashplayer/...dist=Chrome&type=au&browser_vers=26.0.1410.43
Un mani atjauninājumi ir automātiski, kāpēc es to saņemu???
'get3' URL sākumā ir ļoti aizdomīgs... Vai tam vajadzētu būt 'get.adobe'?
Intell
- 2010. gada 24. janvāris
- Iekšā
- 2013. gada 9. aprīlis
vecais gudrinieks
- 2008. gada 26. aprīlis
- Bostonas rietumu priekšpilsēta Ma
- 2013. gada 10. aprīlis
Palmhārbora
- 2007. gada 31. jūlijs
- 2013. gada 10. aprīlis
old-wiz teica: kad es redzu uznirstošos logus, es vienmēr dodos tieši uz get.adobe.com/flashplayer, nevis noklikšķiniet uz uznirstošā loga.
Šī ir pastāvīga problēma Mac lietotājiem, un Adobe par to neinteresē
to labojot. Adobe Flash ir ar problēmu aizpildīta lietojumprogramma. Tas mani satracināja
Jums var būt jaunākā Adobe Flash versija, taču tas nav svarīgi. Tas ir
traks veidotājs... bet Adobe varētu rūpēties mazāk. Es ievietoju šo izdevumu viņu vietnē
sejas grāmatas lapa un nesaņēma atbildi. Iesaku, ja kāds
ir twitter konts, ievieto to tur. Pēdējoreiz rediģēja moderators: 2013. gada 12. aprīlī
Gregs2
- 2008. gada 22. maijs
- Milvoki, WI
- 2013. gada 11. aprīlis
Likumīgi?
Vīruss?
Nē, viss, kas jums nav pazīstams, nav vīruss.
Neuztraucieties, jo nav tādas lietas kā vīruss, kas ietekmētu Mac OS X.
CylonGlitch
- 2009. gada 7. jūlijs
- SoCal
- 2013. gada 11. aprīlis
Gregg2 teica: Nē, viss, kas jums nav pazīstams, nav vīruss.
Neuztraucieties, jo nav tādas lietas kā vīruss, kas ietekmētu Mac OS X.
Šajā gadījumā tās ir pamatotas bažas. OSX bija ļaunprātīga programmatūra, kas tika sagatavota kā Adobe atjauninājums. Es domāju, ka tāpēc DP jautā.
Personīgi es rīkojos tā, kā ieteica citi, es nekad nenoklikšķinu uz instalēšanas vai atjauninājumiem no uznirstošā loga, es vienmēr apmeklēju vietni tieši (ja vien es zinu, ka uznirstošais logs ir cēlies no lietojumprogrammas, pārbaudot likumīgu atjauninājumu — tikai ne, apmeklējot vietnes). .
GGJstudios
- 2008. gada 16. maijs
- 2013. gada 12. aprīlis
xriderx11 teica: 'get3' URL sākumā ir ļoti aizdomīgs... Vai tam vajadzētu būt 'get.adobe'?Jebkurš adobe.com prefikss joprojām ir daļa no vietnes adobe.com. Kā vecais gudrinieks Ieteikts, visgudrākais ir iegūt atjauninājumus tieši no izstrādātāja vietnes, īpaši šajā gadījumā, jo iepriekš Adobe bija problēmas ar ļaunprātīgu programmatūru, kas tika maskēta kā Adobe atjauninājumi.
Lasīt Kādi drošības pasākumi man jāveic? sadaļā Bieži uzdotie jautājumi par Mac vīrusiem/ļaunprātīgām programmām lai iegūtu padomus par drošu skaitļošanu.
fatboyondiet
- 2012. gada 2. jūlijs
- Vācija
- 2013. gada 20. aprīlis
Sveiki, puiši!
Adobe atjauninājums ir diezgan slikts. Tas mani kaitina katru reizi, kad man tas jādara. Man ir kalnu lauva, kas skrien, un tikko vajadzēja to vēlreiz. Vakar es atjaunināju savu draudzeņu Leopard Macbook Flash atskaņotāju, un tas bija daudz labāks.
Jūs to visu darāt, izmantojot sistēmas preferences, un netiekat novirzīts uz nevienu vietni. Nav 'programmatūras no interneta — vai tiešām vēlaties to darīt?' dialoglodziņš. Kāpēc tas tā nevarētu darboties uz Mountain Lion?
(PS: es gribētu domāt, ka neesmu paranoisks par pikšķerēšanu un citām līdzīgām darbībām. Bet Adobe vietnes prefikss get3 (vai kāds cits) mani nemierina. Jo īpaši tāpēc, ka līdz nākamajam atjauninājumam es, iespējams, aizmirstiet šo prefiksu un uzdodiet sev to pašu jautājumu. Vai tas ir īsts vai apšaubāms?)
Priekā! F
flynz4
- 2009. gada 9. augusts
- Portlenda, OR
- 2013. gada 20. aprīlis
fatboyondiet teica: Sveiki, puiši!
Adobe atjauninājums ir diezgan slikts. Tas mani kaitina katru reizi, kad man tas jādara. Man ir kalnu lauva, kas skrien, un tikko vajadzēja to vēlreiz. Vakar es atjaunināju savu draudzeņu Leopard Macbook Flash atskaņotāju, un tas bija daudz labāks.
Jūs to visu darāt, izmantojot sistēmas preferences, un netiekat novirzīts uz nevienu vietni. Nav 'programmatūras no interneta — vai tiešām vēlaties to darīt?' dialoglodziņš. Kāpēc tas tā nevarētu darboties uz Mountain Lion?
(PS: Es gribētu domāt, ka man nav paranojas pikšķerēšanas un citu līdzīgu darbību dēļ. Taču Adobe vietnes prefikss get3 (vai kāds cits) mani nemierina. Jo īpaši tāpēc, ka līdz nākamajam atjauninājumam es droši vien aizmirsīšu šo prefiksu un uzdošu sev to pašu jautājumu. Vai tas ir īsts vai tas ir apšaubāms? )
Priekā!
Attiecībā uz iepriekš izcelto sadaļu:
Parsējot URL... Anyprefex.adobe.com/anypostfix/anyotherpostfix parasti ir jābūt drošam. Fakts, ka “adobe” ir tieši pirms perioda, ir galvenais. Tādējādi vietne get3.adobe.com ir piemērota. Ir kāda sintakse, kas novirzīs uz citu vietni (ko es personīgi nesaprotu)... tāpēc ņemiet vērā manu padomu.
TOMĒR:
Pieņemsim, ka URL bija adobe.get3.com, tad visticamāk tā būtu krāpniecība... jo domēns būtu “get3.com” un tam, visticamāk, nebūtu nekāda sakara ar Adobe.
BTW: Es piekrītu, ka pastāvīgie Adobe atjauninājumi ir pilnīga PITA, un es arī dodos tieši uz Adobe, lai meklētu atjauninājumus, nevis klikšķinātu uz uznirstošajiem logiem.
/Džims
Džesika Laresa
- 2009. gada 31. oktobris
- Netālu no Dalasas, Teksasā, ASV
- 2013. gada 20. aprīlis
Viss interneta viedoklis ir tāds, ka atjauninājumi jūsu sistēmai nodara vairāk kaitējuma nekā labums. Microsoft beidzot instalē koncertus un draiverus, un visi labojumi vienkārši sakrājas. Tāpēc cilvēki ir sākuši ienīst Windows atjaunināšanu un pat to atspējo.
Šie paši cilvēki, iespējams, bombardē uzņēmumus ar atbalsta biļetēm, kad kaut kas pārstāj darboties vai kaut kas noiet greizi. Arī viņu cietie diski ir haoss, jo, kad tiek veikta sistēmas atjaunināšana, notiek arī kešatmiņas un citu lietu fona tīrīšana.
Tā kā ir daudzi, daudzi, daudzi cilvēki, kuri atsakās noticēt drošības riskiem, tas ir nonācis šeit — klusie atjauninājumi un atspējoti spraudņi. Varbūt no jūsu puses tā nešķiet laba ideja, taču tā ir labāka tādiem uzņēmumiem kā Adobe. Tā kā cilvēki, kas saņem ļaunprogrammatūru ar versijām, kas tika aizstātas pirms mēneša, ir tikai slikta prese. Tas tikai papildina daudzos iemeslus, kāpēc mūsdienās cilvēki tik ļoti ienīst Flash.
Kas attiecas uz Adobe URL. Viņiem ir daudz no tiem, un to bloķēšana nebūs īsti svarīga, jo viņi vienmēr pievieno jaunus. B
badams002
- 2013. gada 28. aprīlis
- TX
- 2013. gada 20. aprīlis
fatboyondiet teica: Sveiki, puiši!
Adobe atjauninājums ir diezgan slikts. Tas mani kaitina katru reizi, kad man tas jādara. Man ir kalnu lauva, kas skrien, un tikko vajadzēja to vēlreiz. Vakar es atjaunināju savu draudzeņu Leopard Macbook Flash atskaņotāju, un tas bija daudz labāks.
Jūs to visu darāt, izmantojot sistēmas preferences, un netiekat novirzīts uz nevienu vietni. Nav 'programmatūras no interneta — vai tiešām vēlaties to darīt?' dialoglodziņš. Kāpēc tas tā nevarētu darboties uz Mountain Lion?
(PS: es gribētu domāt, ka neesmu paranoisks par pikšķerēšanu un citām līdzīgām darbībām. Bet Adobe vietnes prefikss get3 (vai kāds cits) mani nemierina. Jo īpaši tāpēc, ka līdz nākamajam atjauninājumam es, iespējams, aizmirstiet šo prefiksu un uzdodiet sev to pašu jautājumu. Vai tas ir īsts vai apšaubāms?)
Priekā!
Es izmantoju programmu Mountain Lion, un sistēmas preferences ir veids, kā es atjauninu Adobe. UZ
Akmeņi 1
- 2013. gada 10. maijs
- 2013. gada 10. maijs
old-wiz teica: kad es redzu uznirstošos logus, es vienmēr dodos tieši uz get.adobe.com/flashplayer, nevis noklikšķiniet uz uznirstošā loga.
Es vienmēr dodos uz lapu un tur saņemu atjauninājumu pēc tam, kad esmu inficējis datoru ar vīrusu, kas izskatījās pēc Java atjauninājuma. Tas izskatījās identisks Java atjauninājumam, tāpēc es nedomāju, ka es kādreiz atkal uzticēšos uznirstošajam atjauninājumam.
Manā datorā joprojām ir atlikušie bojājumi. Tas paslēpa visus manus failus, un man vajadzēja nedēļu, lai saprastu, ka man ir jāskata slēptie faili, lai redzētu savus failus, un pēc tam man bija jāmaina visi mani katras mapes rekvizīti. Es nevarēju tos visus mainīt, tāpēc arī atlikušie bojājumi. Neuzticieties uznirstošajiem logiem un dodieties tieši uz vietni. S
kosmosa spēks7
- 2004. gada 6. maijs
- 2013. gada 10. maijs
Ja man ir instalēts Google Chrome, kāpēc tam ir fona uzdevums, kas mēģina sazināties ar Google serveriem 10 reizes dienā? It īpaši, ja es neesmu izmantojis lietotni vairāk nekā mēnesi? Kādus datus tas sūta?
Tai vajadzētu meklēt atjauninājumus tikai tad, kad es faktiski izmantoju lietotni, nevis izmantojot fona procesu.
Slikts Google VAI
OLDCODGER
uz
- 2011. gada 27. jūlijs
- Laimīgā valsts
- 2013. gada 11. maijs
Tikai manuāla atjaunināšana, izmantojot MacUpdate — bez beta versijas.
simsaladimbamba
Viesis
- 2010. gada 28. novembris
- atrodas
- 2013. gada 11. maijs
Amatyi1 teica: Es vienmēr dodos uz lapu un tur saņemu atjauninājumu pēc tam, kad esmu inficējis savu datoru ar vīrusu, kas izskatījās pēc Java atjauninājuma. Tas izskatījās identisks Java atjauninājumam, tāpēc es nedomāju, ka es kādreiz atkal uzticēšos uznirstošajam atjauninājumam.
Manā datorā joprojām ir atlikušie bojājumi. Tas paslēpa visus manus failus, un man vajadzēja nedēļu, lai saprastu, ka man ir jāskata slēptie faili, lai redzētu savus failus, un pēc tam man bija jāmaina visi mani katras mapes rekvizīti. Es nevarēju tos visus mainīt, tāpēc arī atlikušie bojājumi. Neuzticieties uznirstošajiem logiem un dodieties tieši uz vietni.
Vai jūs runājat par Mac OS X vai Windows? Un ar kuru ļaunprātīgu programmatūru 7. ziņai ir laba informācija par ļaunprātīgu programmatūru, vai jūs inficējāties? N
nathanb007
- 2013. gada 14. novembris
- 2013. gada 14. novembris
Gregg2 teica: Interesantas iespējas:
Likumīgi?
Vīruss?
Nē, viss, kas jums nav pazīstams, nav vīruss.
Neuztraucieties, jo nav tādas lietas kā vīruss, kas ietekmētu Mac OS X.
Faktiski Mac datori var iegūt vīrusus. Viņiem vienkārši pieder tikpat liela daļa datoru tirgus kā personālajam datoram. Apple pieder aptuveni (6%). Tātad, kad cilvēki izstrādā vīrusus, mērķis ir datoru lietotāji, jo lietotāju skaits ir lielāks. Vai ir jēga?
konditoreja
- 2006. gada 15. septembris
- Ņujorka, NY
- 2013. gada 14. novembris
nathanb007 teica: Patiesībā Mac datori var iegūt vīrusus. Viņiem vienkārši pieder tikpat liela daļa datoru tirgus kā personālajam datoram. Apple pieder aptuveni (6%). Tātad, kad cilvēki izstrādā vīrusus, mērķis ir datoru lietotāji, jo lietotāju skaits ir lielāks. Vai ir jēga?
Nē, tam nav jēgas. Ir pierādīts, ka Mac lietotāji ir pārtikušāki un tāpēc tiem vajadzētu būt labākiem mērķiem. (atsauces: http://mashable.com/2009/10/05/mac-ownership-study/ , http://www.forbes.com/sites/adriank...26/mac-users-have-money-to-spare-says-orbitz/ , šie ir tikai pirmie, uz kuriem uzdūros, iespējams, ir vēl daudz vairāk)
Vai Mac datori var iegūt vīrusus? Droši vien. Bet OS X vairāk nekā 12 gadu pastāvēšanas laikā ir bijis nulle. Nav. Fakts ir tāds, ka tas vienkārši nav tik neaizsargāts kā Windows.
To pašu var teikt par visiem šiem gadiem, ka iOS bija lielāka tirgus daļa nekā Android, taču Android saņēma lielāko daļu ļaunprātīgās programmatūras. Imunitāte neskaidrības dēļ ir apoloģētu izdomāts attaisnojums. Pēdējo reizi rediģēts: 2013. gada 14. novembrī
Intell
- 2010. gada 24. janvāris
- Iekšā
- 2013. gada 14. novembris
nathanb007 teica: Patiesībā Mac datori var iegūt vīrusus. Viņiem vienkārši pieder tikpat liela daļa datoru tirgus kā personālajam datoram. Apple pieder aptuveni (6%). Tātad, kad cilvēki izstrādā vīrusus, mērķis ir datoru lietotāji, jo lietotāju skaits ir lielāks. Vai ir jēga?
Pēc vīrusa definīcijas viņi to nevar. Viņi var iegūt Trojas zirgus un tārpus, bet ne vīrusus. Lielākoties UNIX apakšsistēmas dēļ.
GGJstudios
- 2008. gada 16. maijs
- 2013. gada 14. novembris
nathanb007 teica: Patiesībā Mac datori var iegūt vīrusus. Viņiem vienkārši pieder tikpat liela daļa datoru tirgus kā personālajam datoram. Apple pieder aptuveni (6%). Tātad, kad cilvēki izstrādā vīrusus, mērķis ir datoru lietotāji, jo lietotāju skaits ir lielāks. Vai ir jēga?Nē, tam nav jēgas. Tirgus daļas teorija ir neskaitāmas reizes atspēkota, jo tā netur ūdeni. Savvaļā bija daudz vīrusu, kas skāra operētājsistēmu Mac OS 9 un vecākas versijas laikā, kad Mac tirgus daļa un instalētā bāze bija daudz mazāka. Izmantojot operētājsistēmu OS X, tirgus daļa un instalētā bāze ir pieaugusi, un Mac lietotāju ir aptuveni 75 miljoni. Un, pieaugot tirgus daļai, vīrusu skaits samazinājās.... līdz nullei. Ļaunprātīgas programmatūras gadījumi kopumā ir daļa no tā, kas bija savvaļā ar iepriekšējām versijām un mazāku tirgus daļu.
Neviens nesaka, ka Mac datori ir imūni pret ļaunprātīgu programmatūru, taču no visas OS X ļaunprātīgās programmatūras var veiksmīgi izvairīties, praktizējot drošu skaitļošanu.
Gregs2
- 2008. gada 22. maijs
- Milvoki, WI
- 2013. gada 14. novembris
nathanb007 teica: Patiesībā Mac datori var iegūt vīrusus.
Varbūt kādreiz tas būs iespējams. Manā ierakstā nebija teikts, ka tas nav iespējams. Te bija teikts, ka tādu nav. Dž
josh.b
- 2013. gada 19. oktobris
- 2013. gada 14. novembris
Es vienkārši ļāvu zibatmiņai automātiski atjaunināt sevi. Iestatiet, lai automātiski meklētu atjauninājumus. droši tādā veidā.
Mac datori nevar iegūt vīrusus. Vīrusiem nav nepieciešams, lai lietotājs tos instalētu, Mac ir tikai tāds. Pilnīgi droši, ja vien pats neinstalējat vīrusu, ko es esmu pārliecināts, ka sapratīs pat zemākais IQ.
Vislabākā lieta, instalējot materiālus Mac datorā, ir tas, ka jums nav jānoklikšķina uz pielāgoto, jo Mac lietotnēm nav pievienota visa tā sūda kā Windows programmatūrai jeb Internet Explorer stieņiem un tārpiem. Manam gf ir Windows klēpjdators, un viņa ir piedzīvojusi pietiekami daudz stulbumu, ka viņa ļoti lēni un uzmanīgi iziet cauri instalēšanas procesiem un pirms noklikšķināšanas uz nākamo meklē google jebko svešu. Līdz šim viss ir labi, bet sistēma joprojām iestrēgst, pateicoties tam, kā logi ir lol.
Populārākas Posts