iMas70
Oriģinālais plakāts- 2012. gada 4. septembris
- MA
- 2017. gada 4. aprīlis
Specifikācijas, kuras es skatos, ir -
- 4,0 GHz četrkodolu Intel Core i7, Turbo Boost līdz 4,2 GHz
- 8 GB 1867 MHz DDR3 SDRAM — divas 4 GB — es pats to jaunināšu uz 16 GB vai 32 GB
- 2TB Fusion Drive
- AMD Radeon R9 M395 ar 2GB video atmiņu
xsmi123
- 2016. gada 30. jūnijs
- Silvānija, OH
- 2017. gada 4. aprīlis
1050792
Apturēts
- 2016. gada 2. oktobris
- 2017. gada 4. aprīlis
Džons Mārts
- 2014. gada 20. septembris
- 2017. gada 4. aprīlis
jervins
Apturēts
- 2015. gada 13. jūnijs
- 2017. gada 4. aprīlis
Tomēr 395x mašīnai bija i7. Tas varētu radīt lielāko, ja ne visu, 395/395x starpību
380 krietni atpaliek. Uz pusi mazāks ātrums nekā m395x.
M390 ir tuvāk m395 nekā m380.
Problēma, protams, slēpjas apstāklī, ka pat m395x ir tālu no jaunākajām tehnoloģijām. Daudz naudas iztērēts, lai iegūtu kaut ko puslīdz pienācīgu, un daudz naudas iztērēts, lai izvairītos no vēl sliktākām kartēm.
Viņiem ir
- 2008. gada 3. jūnijs
- Centrālā Kali
- 2017. gada 4. aprīlis
Zwopple
- 2008. gada 27. decembris
- 2017. gada 5. marts
Jāsaka: Pārbaudiet http://www.notebookcheck.net/Mobile-Graphics-Cards-Benchmark-List.844.0.html veiktspējas salīdzināšanai, taču ņemiet vērā, ka lielākajā daļā video rediģēšanas un kodēšanas tiek izmantots centrālais procesors. GPU ir paredzēti daudzstūru aprēķiniem, kas ir pieejami spēlēs un CAD darbā, nevis saspiešanai vai video vai jpg pikseļu apstrādei.
Nav pilnīgi taisnība, GPU ir ļoti svarīgi visu veidu darba slodzēm. Operētājsistēmā MacOS diezgan bieži tiek izmantots OpenCL priekšrocībām, kas saistītas ar intensīvu video saturu, un Adobe komplekts mūsdienās lieliski izmanto GPU visdažādākajām lietām.
Tomēr video atmiņa galvenokārt ir svarīga spēlēm vai 3D darbam.
joema2
- 2013. gada 3. septembris
- 2017. gada 5. marts
iMas70 teica: Es konfigurēju 27 collu iMac, kuru vēlētos iegādāties šomēnes, un domāju, vai es pamanīšu ievērojamu atšķirību, ja izmantošu M395X, nevis M395 grafikas procesoru. Lielākā daļa darba būs 4K dronu video rediģēšanai....
Es rediģēju daudz 4K dronu video, izmantojot FCPX uz augstākās kvalitātes 2015 iMac. Parasti tas darbojas labi, taču H264 4k ir grūti vienmērīgi rediģēt gandrīz jebkurā datorā un programmatūrā. Tas ir 4x vairāk nekā 1080p dati, taču mūsu datori nav 4x ātrāki. Gan Premiere CC, gan FCPX atbalsta starpniekservera režīmu, kurā tie ģenerē zemākas izšķirtspējas failus (kas joprojām ir HD), un gala renderēšanai/eksportēšanai ir pieejama pilna izšķirtspēja. FCPX ir pietiekami ātrs, lai rediģētu vienu H264 4k straumi bez starpniekservera, taču jums noteikti ir nepieciešams starpniekserveris vairāku kameru lietošanai. Pirmizrāde nav tik ātra un neizmanto ātro sinhronizāciju, tāpēc IMO ir nepieciešams starpniekserveris gandrīz jebkurai H264 4k rediģēšanai, izmantojot Premiere Mac datorā.
Attiecībā uz M395 un M395X mēs to plaši apspriedām šajā pavedienā, tostarp veicām virkni etalonu. Kopumā pati H264 rediģēšana ir vairāk ierobežota ar CPU, nevis ar GPU. Ātrāks GPU palīdz efektiem, taču ne visi efekti izmanto GPU, un atšķirība no M395 līdz M395X (lai gan ir noderīga) daudzos gadījumos nav dramatiska.
Etaloni: https://forums.macrumors.com/threads/m380-m390-m395-m395x-thread.1928278/page-15#post-22210423
Pavediens: https://forums.macrumors.com/threads/m380-m390-m395-m395x-thread.1928278/ C
ciniķi
- 2012. gada 8. janvāris
- 2017. gada 5. marts
joema2
- 2013. gada 3. septembris
- 2017. gada 5. marts
Trebuins teica: ...paturiet prātā, ka lielākā daļa video rediģēšanas un kodēšanas ietver centrālo procesoru. GPU...nav kompresijas vai video vai jpg pikseļu apstrādes.
Zwopple teica: Nav pilnīgi taisnība, GPU ir ļoti svarīgi visu veidu darba slodzēm... MacOS ir diezgan daudz video intensīvām lietām, un Adobe komplekts mūsdienās lieliski izmanto GPU visu veidu lietām... .
Trebuin ir pareizs viņa minētajiem gadījumiem — lielākajai daļai video kodēšanas un tīrās rediģēšanas ir ierobežots CPU, nevis GPU. Ikviens to var redzēt pats, vienkārši veicot pamata rediģēšanas darbības, renderējot un eksportējot, izmantojot FCPX vai Premiere CC. Bieži katrs CPU kodols būs gandrīz piesaistīts, jo GPU nevar ievērojami paātrināt šīs darbības.
Ārpus tīras rediģēšanas, renderēšanas, kodēšanas un dekodēšanas — šādos gadījumos GPU var palīdzēt. Tā kā lielākajā daļā videoklipu tiek izmantoti efekti, ja šos efektus var paātrināt GPU, palīdzēs ātrāks GPU.
Dažos izplatītos gadījumos, piemēram, izmantojot Neat Video trokšņu samazināšanu, GPU var palīdzēt tikai ierobežotā mērā. Šajā spraudnī varat atlasīt CPU vai GPU renderēšanu (vai abus) un izmantoto CPU kodolu skaitu. GPU palīdz, taču tas nav 5x ātrāks nekā tikai CPU renderēšana.
Vēl viens gadījums ir starpniekservera failu ģenerēšana. Tagad, kad H264 4k ir ļoti izplatīts, mums bieži ir jāģenerē starpniekservera faili, lai uzlabotu rediģēšanas veiktspēju. Tas ir laikietilpīgi, un es vēlos, lai to varētu paātrināt GPU, bet tas nav iespējams. Dž
jervins
Apturēts
- 2015. gada 13. jūnijs
- 2017. gada 5. marts
Vairāki cilvēki ar mani ir sazinājušies par Adobe Premiere grafiskā procesora vidus renderēšanas slēgšanu un pārslēgšanos programmatūras režīmā, kā arī dramatiski palēninās renderēšana. Pēc sarunas ar viņiem un viņu laika skalas sarežģītības redzēšanas bija viegli saprast, kāpēc viņiem beidzas videokartes video ram.https://www.studio1productions.com/blog/?p=302 Pēdējo reizi rediģēts: 2017. gada 5. martā
Kad viņi jaunināja uz videokarti, kas piedāvāja vairāk RAM, viņu problēmas pazuda.
iMas70
Oriģinālais plakāts- 2012. gada 4. septembris
- MA
- 2017. gada 5. marts
ciniķi teica: Kādu programmatūru jūs izmantosit savu dronu video rediģēšanai?
Esmu izmēģinājis dažas programmas. Es domāju, ka es galvenokārt izmantošu Adobe Premiere Pro.
nambuccaheadsau
- 2007. gada 19. oktobris
- Zilie kalni Austrālijas ziemeļrietumos
- 2017. gada 5. marts
iMas70
Oriģinālais plakāts- 2012. gada 4. septembris
- MA
- 2017. gada 5. marts
nambuccaheadsau teica: Mans ieteikums būtu izvēlēties to, ko patiešām vēlaties, jo šī iekārta kalpos apmēram piecus gadus. Jūs pieminējāt arī 512 GB SSD. Kāpēc gan neapsveriet tīru zibatmiņu, kas ir ātrāka par SSD un ir pieejama līdz 1 TB?
Viens no citiem dalībniekiem šeit tikko ieguva iMach ar 512 GB SSD. Es glabāšu daudz videoklipu, tāpēc, iespējams, izmantošu 2 TB Fusion disku. Es vēlētos, lai šī iekārta būtu laba vismaz 4–5 gadus, tāpēc es vēlētos to pareizi specifikēt un pēc tam nepievērst uzmanību tam, ko Apple kaut kad ieviesīs šogad.
Viņiem ir
- 2008. gada 3. jūnijs
- Centrālā Kali
- 2017. gada 5. marts
iMas70 teica: Viens no citiem dalībniekiem šeit tikko ieguva iMach ar 512 GB SSD. Es glabāšu daudz videoklipu, tāpēc, iespējams, izmantošu 2 TB Fusion disku. Es vēlētos, lai šī iekārta būtu laba vismaz 4–5 gadus, tāpēc es vēlētos to pareizi specifikēt un pēc tam nepievērst uzmanību tam, ko Apple kaut kad ieviesīs šogad.
GPU: Godīgi sakot, ja jūs nespēlējat spēles, es izvēlētos 395, lai nedaudz samazinātu tempus. Esmu izmantojis video kodētāju, kas izmantoja GPU, un tas izmantoja tikai aptuveni 10% no tā, tāpēc jūs vienkārši nesaņemsit lielu labumu, kas būtu izmaksu vērts. Droši vien pietiktu ar 390, lai virzītu to, ko darāt līdz ekrānam. Nākamās grafikas kartes jums nepalīdzēs... jūs pārietu no 10% uz 5%.
Centrālais procesors: jūs jau zināt, ka šeit jāiegulda USD. Šis CPU trieciens, iespējams, sniegs jums tikai līdz 10–15% palielinājumu. Pārbaudiet etalonus, ja vēlaties precīzi zināt, ko redzēt. Es domāju, ka 7700K ir tas, kas aizstāj pašreizējo mikroshēmu, kas ir 6700k, ja atmiņa mani neviļ.
Disks: ja nevēlaties pats instalēt disku, iegūstiet Apple SSD, nevis kodolsintēzes disku. Lielu videoklipu kodēšana dod labumu no ātrāka diska, īpaši 2 pakāpju kodēšanai. Cietais disks patiešām ir lielākās daļas mašīnu sašaurinājums. Es nevēlos izmantot lielu, bet tikai iegūt pietiekami daudz, lai jūsu lietotnes un operētājsistēma darbotos, kā arī nedaudz darbvietas. 512 GB šeit būtu labi. Ja instalējat pats savu disku, ņemiet vērā: Apple SSD izmanto dubulto joslas platumu, un to veiktspēja dubultojas, taču par augstāku cenu. Tā ir jūsu iegādātā Fusion diskdziņa vai SSD SD daļa. Ja instalējat standarta SSD, tas tiek savienots ar priekšējo SATA portu un neatkarīgi no tā nevarēs pietuvoties tik ātri kā Apple SSD. To sakot, jums, visticamāk, šāds ātrums nebūs vajadzīgs.
Atmiņa: iegādājieties pēcpārdošanas tirgu.
Overkill: iegūstiet Mac Pro. AR
Zwopple
- 2008. gada 27. decembris
- 2017. gada 6. marts
Trebuins teica: GPU: Godīgi sakot, ja jūs nespēlējat spēles, tad es izvēlētos 395, lai nedaudz samazinātu tempus. Esmu izmantojis video kodētāju, kas izmantoja GPU, un tas izmantoja tikai aptuveni 10% no tā, tāpēc jūs vienkārši nesaņemsit lielu labumu, kas būtu izmaksu vērts. Droši vien pietiktu ar 390, lai virzītu to, ko darāt līdz ekrānam. Nākamās grafikas kartes jums nepalīdzēs... jūs pārietu no 10% uz 5%.
Centrālais procesors: jūs jau zināt, ka šeit jāiegulda USD. Šis CPU trieciens, iespējams, sniegs jums tikai līdz 10–15% palielinājumu. Pārbaudiet etalonus, ja vēlaties precīzi zināt, ko redzēt. Es domāju, ka 7700K ir tas, kas aizstāj pašreizējo mikroshēmu, kas ir 6700k, ja atmiņa mani neviļ.
Disks: ja nevēlaties pats instalēt disku, iegūstiet Apple SSD, nevis kodolsintēzes disku. Lielu videoklipu kodēšana dod labumu no ātrāka diska, īpaši 2 pakāpju kodēšanai. Cietais disks patiešām ir lielākās daļas mašīnu sašaurinājums. Es nevēlos izmantot lielu, bet tikai iegūt pietiekami daudz, lai jūsu lietotnes un operētājsistēma darbotos, kā arī nedaudz darbvietas. 512 GB šeit būtu labi. Ja instalējat pats savu disku, ņemiet vērā: Apple SSD izmanto dubulto joslas platumu, un to veiktspēja dubultojas, taču par augstāku cenu. Tā ir jūsu iegādātā Fusion diskdziņa vai SSD SD daļa. Ja instalējat standarta SSD, tas tiek savienots ar priekšējo SATA portu un neatkarīgi no tā nevarēs pietuvoties tik ātri kā Apple SSD. To sakot, jums, visticamāk, šāds ātrums nebūs vajadzīgs.
Atmiņa: iegādājieties pēcpārdošanas tirgu.
Overkill: iegūstiet Mac Pro.
Vai 395X tiešām darbojas vēsāk? Es nesaprotu, kā tas būtu, ņemot vērā to pašu arhitektūru, tikai darbojoties ar lielāku pulksteņa ātrumu. Varbūt tāpēc, ka ar to darbs tiktu paveikts ātrāk un varētu vairāk darboties tukšgaitā?
joema2
- 2013. gada 3. septembris
- 2017. gada 6. marts
Trebuins teica: ....iegūstiet Apple SSD, nevis kodolsintēzes disku. Lielu videoklipu kodēšana dod labumu no ātrāka diska, īpaši 2 pakāpju kodēšanai. Cietais disks patiešām ir lielākās daļas mašīnu sašaurinājums....
Es tam nepiekrītu. Cietā diska veiktspēja reti ir traucēklis H264 kodēšanai un dekodēšanai. Ikviens to var redzēt pats — vienkārši skatieties CPU pamatdarbību, izmantojot Activity Monitor vai iStat izvēlnes, eksportējot H264 video. Visi CPU kodoli būs augsti, kas nozīmē, ka tas negaida cietajā diskā.
Tas nozīmē, ka 512 GB sāknēšanas diskā nevar ievietot daudz 4k H264 video, tāpēc lielāks ātrums (pat ja nepieciešams) neko daudz nepalīdzētu, jo saturs nederēs. Šis ierobežojums bieži liek cilvēkiem iegādāties lētu, lēnu kopnes barošanas USB ārējo cieto disku, kas ir daudz lēnāks nekā Fusion Drive. Bet neatkarīgi no tā, vai ir SSD vai Fusion Drive, viņam drīz būs nepieciešama ārēja atmiņa.
Man ir gan 1TB SSD, gan 3TB Fusion Drive iMac 27s, un es neredzu lielu veiktspējas atšķirību video rediģēšanā, ja saturs atrodas ātrā ārējā diskā.
Tā kā viņš izmanto Premiere, viņam, visticamāk, būs jāveic pārkodēšana, lai starpniekserētu visu 4k H264 saturu, lai iegūtu labu veiktspēju — pat vienai kamerai. Tas aizņems papildu vietu diskā starpniekservera failiem. Vietas apjoms ir atkarīgs no izvēlētās starpniekservera izšķirtspējas, taču ļoti aptuvens īkšķis ir aptuveni divkāršot krātuvi. Tātad, ja viņa kameras video ir 100 GB, viņam būs nepieciešami aptuveni 200 GB vietas.
ciniķi
- 2012. gada 8. janvāris
- 2017. gada 7. marts
iMas70 teica: Esmu izmēģinājis dažas programmas. Es domāju, ka es galvenokārt izmantošu Adobe Premiere Pro.
Izmantojot Adobe Premiere Pro un 4K rediģēšanu, es izvēlētos m395x. Adobe izmantos GPU, izmantojot OpenCL (tātad, jo labāks GPU, jo labāka veiktspēja) un papildu VRAM.
Veiktspējas atšķirība? Nav īsti pārliecināts. Izmantojot FCPX, atšķirība pastāv, taču dažos gadījumos, lai to redzētu, virs tā ir jātur palielināmais stikls. Tomēr FCPX ļoti labi komplimentē Apples aparatūru, tāpēc atšķirības var būt izteiktākas ar Adobe.
Vai esat apsvēris FCPX btw? Interesanti, ka visi dod priekšroku kaut kam citam, bet ar Mac man šķiet, ka tas lieliski papildina aparatūru un OS.
Viņiem ir
- 2008. gada 3. jūnijs
- Centrālā Kali
- 2017. gada 7. marts
Zwopple teica: vai 395X tiešām darbojas vēsāk? Es nesaprotu, kā tas būtu, ņemot vērā to pašu arhitektūru, tikai darbojoties ar lielāku pulksteņa ātrumu. Varbūt tāpēc, ka ar to darbs tiktu paveikts ātrāk un varētu vairāk darboties tukšgaitā?395, nevis 395x darbojas vēsāk
[doublepost=1488933035][/doublepost]
joema2 teica: Es tam nepiekrītu. Cietā diska veiktspēja reti ir traucēklis H264 kodēšanai un dekodēšanai. Ikviens to var redzēt pats — vienkārši skatieties CPU pamatdarbību, izmantojot Activity Monitor vai iStat izvēlnes, eksportējot H264 video. Visi CPU kodoli būs augsti, kas nozīmē, ka tas negaida cietajā diskā.
Tas nozīmē, ka 512 GB sāknēšanas diskā nevar ievietot daudz 4k H264 video, tāpēc lielāks ātrums (pat ja nepieciešams) neko daudz nepalīdzētu, jo saturs nederēs. Šis ierobežojums bieži liek cilvēkiem iegādāties lētu, lēnu kopnes barošanas USB ārējo cieto disku, kas ir daudz lēnāks nekā Fusion Drive. Bet neatkarīgi no tā, vai ir SSD vai Fusion Drive, viņam drīz būs nepieciešama ārēja atmiņa.
Man ir gan 1TB SSD, gan 3TB Fusion Drive iMac 27s, un es neredzu lielu veiktspējas atšķirību video rediģēšanā, ja saturs atrodas ātrā ārējā diskā.
Tā kā viņš izmanto Premiere, viņam, visticamāk, būs jāveic pārkodēšana, lai starpniekserētu visu 4k H264 saturu, lai iegūtu labu veiktspēju — pat vienai kamerai. Tas aizņems papildu vietu diskā starpniekservera failiem. Vietas apjoms ir atkarīgs no izvēlētās starpniekservera izšķirtspējas, taču ļoti aptuvens īkšķis ir aptuveni divkāršot krātuvi. Tātad, ja viņa kameras video ir 100 GB, viņam būs nepieciešami aptuveni 200 GB vietas.
Ja veicat vienas straumes kodēšanu vai programmatūru, kas ielādē visu datu kopu atmiņā, tad jā, lielākā daļa cieto disku neietekmēs. Ja izmantojat vairākkārtēju kodējumu vai kodēšanas programmatūru, kas nolasa sākotnējos datus uz priekšu un atpakaļ, lai tos saspiestu, jūs pieredzēsit diska sagraušanu... ar to pietiks. SSD arī palīdz ar peidžeru, kas, cerams, vispirms nebūs problēma, kā arī ar katras lietotnes un operētājsistēmas ielādi. To sakot, es neglabāju galaproduktus SSD.
Vienīgā reize, kad biju cietā diska pusē, bija tad, kad pārvietoju katru failu uz diskdziņa plākšņu ārējo daļu, lai lasītu ar ātrāko ātrumu. Tajā gadā es varēju pārspēt veiktspēju līdz pat otrās paaudzes SSD. Tas notika starp mani un minas draugu Lesu, kuram pieder Thessdreview. Man ir vairāk nekā desmit gadu pieredze gan ar kodēšanu, gan kodēšanas programmatūras rakstīšanu, gan ar cietā diska veiktspēju.
Vienīgais, par ko es jūs atbalstīšu, ir sašaurinājums starp CPU un HD atkarībā no konkrētām konfigurācijām. SSD dos jums varbūt 5% palielinājumu. Ja jums ir vecāks centrālais procesors, tas sašaurinās. Ja jums ir jaunāks, disks dažkārt palēninās darbību, it īpaši, ja tas ir OS disks un fails līdz 90% no ietilpības. mēģiniet iekodēt video no USB 2.0 diskdziņa, lai simulētu cietā diska iekšējo daļu kopā ar diska dauzīšanu, un jūs redzēsiet, par ko es runāju. Pēdējo reizi rediģēts: 2017. gada 7. martā C
ciniķi
- 2012. gada 8. janvāris
- 2017. gada 7. marts
Trebuins teica: 395, nevis 395x darbojas vēsāk
[doublepost=1488933035][/doublepost]
Ja veicat vienas straumes kodēšanu vai programmatūru, kas ielādē visu datu kopu atmiņā, tad jā, lielākā daļa cieto disku neietekmēs. Ja izmantojat vairākkārtēju kodējumu vai kodēšanas programmatūru, kas nolasa sākotnējos datus uz priekšu un atpakaļ, lai tos saspiestu, jūs pieredzēsit diska sagraušanu... ar to pietiks. SSD arī palīdz ar peidžeru, kas, cerams, vispirms nebūs problēma, kā arī ar katras lietotnes un operētājsistēmas ielādi. To sakot, es neglabāju galaproduktus SSD.
Vienīgā reize, kad biju cietā diska pusē, bija tad, kad pārvietoju katru failu uz diskdziņa plākšņu ārējo daļu, lai lasītu ar ātrāko ātrumu. Tajā gadā es varēju pārspēt veiktspēju līdz pat otrās paaudzes SSD. Tas notika starp mani un minas draugu Lesu, kuram pieder Thessdreview. Man ir vairāk nekā desmit gadu pieredze gan ar kodēšanu, gan kodēšanas programmatūras rakstīšanu, gan ar cietā diska veiktspēju.
Vienīgais, par ko es jūs atbalstīšu, ir sašaurinājums starp CPU un HD atkarībā no konkrētām konfigurācijām. SSD dos jums varbūt 5% palielinājumu. Ja jums ir vecāks centrālais procesors, tas sašaurinās. Ja jums ir jaunāks, disks dažkārt palēninās darbību, it īpaši, ja tas ir OS disks un fails līdz 90% no ietilpības. mēģiniet iekodēt video no USB 2.0 diskdziņa, lai simulētu cietā diska iekšējo daļu kopā ar diska dauzīšanu, un jūs redzēsiet, par ko es runāju.
Es domāju, ka šī pavediena kontekstā viņa ziņa ir precīza, vai ne? Un viņi teica 'reti'.
Mēs runājam par Adobe Premiere Pro ar absolūti labāko aparatūru, kas ir 6700K un m395x. Jāatzīst, ka es neesmu pazīstams ar Adobe Premiere Pro, bet man šķiet maz ticams, ka tas varētu maksimāli izmantot 7200 RPM HDD kodēšanas nolūkos.
Es domāju, ka jūs zināt, par ko jūs runājat, tāpēc ziņkārības dēļ, kāda būtu programmatūra, kas varētu lasīt uz priekšu un atpakaļ kodēšanai? Un vispār kādi CPU varētu apstrādāt šos datus pietiekami ātri, lai sašaurinātu cieto disku ar ātrumu 7200 apgr./min? Es pieņemu, ka jūs domājat, kad tā dauzīšana ir pareiza?
Manuprāt, uzglabāšanas ātrums pat netiek ņemts vērā, programmatūras kodēšana, izmantojot rokas bremzi ļoti lēnā iestatījumā ar i5-4760, nav tik prasīga HDD (2-3 MB/s skatīšanās aktivitātes monitors šobrīd). Bet pat ar 6700K es nesadedzinātu pasauli ar savu konkrēto uzdevumu.
Viņiem ir
- 2008. gada 3. jūnijs
- Centrālā Kali
- 2017. gada 7. marts
ciniķi teica: Es domāju, ka šī pavediena kontekstā viņa ziņa ir precīza, vai ne? Un viņi teica 'reti'.
Mēs runājam par Adobe Premiere Pro ar absolūti labāko aparatūru, kas ir 6700K un m395x. Jāatzīst, ka es neesmu pazīstams ar Adobe Premiere Pro, bet man šķiet maz ticams, ka tas varētu maksimāli izmantot 7200 RPM HDD kodēšanas nolūkos.
Es domāju, ka jūs zināt, par ko jūs runājat, tāpēc ziņkārības dēļ, kāda būtu programmatūra, kas varētu lasīt uz priekšu un atpakaļ kodēšanai? Un vispār kādi CPU varētu apstrādāt šos datus pietiekami ātri, lai sašaurinātu cieto disku ar ātrumu 7200 apgr./min? Es pieņemu, ka jūs domājat, kad tā dauzīšana ir pareiza?
Manuprāt, uzglabāšanas ātrums pat netiek ņemts vērā, programmatūras kodēšana, izmantojot rokas bremzi ļoti lēnā iestatījumā ar i5-4760, nav tik prasīga HDD (2-3 MB/s skatīšanās aktivitātes monitors šobrīd). Bet pat ar 6700K es nesadedzinātu pasauli ar savu konkrēto uzdevumu.
Piekrītu jūsu viedoklim par reto lietošanu.
Ja vēlaties iedziļināties kodējumā, man vairāk patika VC-1, un esmu redzējis avi ar x264 kodējumu tādā veidā, ka tas dara to pašu. Vienkārši sakot, kodētājs ir iestatīts tā, lai noteiktu laika periodu skatītu video fragmentu, sadalot to ar atslēgkadriem vai kādu citu parametru, ko kodētājs ir paredzēts lietošanai. Tāpat kā jūs, es nezinu, kā Adobe palaiž savu kodētāju, un es esmu novirzījies uz rokas bremzi, lai iegūtu augstāku kodējumu. Būtībā kodētājs izlems, kā tas apstrādās šo datu kopumu. Ja tiek izmantotas ainas izmaiņas, tas var pielāgot piksilāciju, lai attēla daļai, kas ir gluda zona ar zemu gradientu, piemēram, tumši plankumi vai sienas, būtu zemāks krāsu gradients. Ja attēla otrajā pusē ir lietus, pagrieziet datus šajā attēla pusē, nevis saglabājiet attēlu vienotā veidā. Paturot to prātā, apsveriet laika dimensiju... gaidiet, lai noteiktu, cik ilgi šis paņēmiens darbosies, un pēc tam ritiniet atpakaļ, lai veiktu faktisko kodēšanu. Ja lejupielādējat videoklipu, kurā ir tikai straumes daļas, varat redzēt, kā tā patiesībā var būt problēma, ja saņemat 2% no videoklipa, un 100% no tā tiek straumēti no sākuma, bet netiek atskaņoti, jo dati netiek rādīti. nav pabeigts. To pašu var izdarīt citā videoklipā un pamanīt, ka tas darbojas labi. Tas ir tāpēc, ka daži pirmās straumes dati tiek saglabāti, pārsniedzot šos 2%, un netiek glabāti hronoloģiskā secībā, jo darbotos klasiskās filmas rullītis.
Ja neveicat CPU kodēšanu, izmantojiet dažus no zemākā līmeņa profiliem, lai saglabātu video saderību ar PSP manā gadījumā ar I7-2860QM, vai vienkārši izmantojiet kodētāju, kas slikti saspiež un nolasa sadrumstalotu failu, redzēsit, ka CPU izmanto aptuveni 50–100%, kamēr cietais disks noklikšķinās. Es joprojām kodēju uz vecāku 5400 RPM iekšējo sekundāro disku, un tas aizņem diezgan daudz ilgāku laiku.
No GPU puses es izmantoju vecāku TMPGENC versiju, kurā tika izmantots nVidia fizikas dzinējs, taču es atklāju, ka tajā gandrīz netika izmantots GPU daudzums, un kodēšana bija ārkārtīgi lēna, jo es vispirms izvēlējos funkcijas, kas izmantotu dzinēju. kaut ko bez es varētu dzīvot. Es ceru, ka es jūs nezaudēju pārāk daudz detaļās par kodēšanu. Tur ir daži patiešām labi lasījumi par dažādiem kodēšanas paņēmieniem, bet es daru gandrīz to pašu, ko jūs, iespējams, darāt tagad ar rokas bremzi.
iMas70
Oriģinālais plakāts- 2012. gada 4. septembris
- MA
- 2017. gada 7. marts
joema2
- 2013. gada 3. septembris
- 2017. gada 8. marts
Trebuins teica: ...Ja jūs veicat vienas straumes kodēšanu vai programmatūru, kas ielādē visu datu kopu atmiņā, tad jā, lielākā daļa cieto disku neietekmēs. Ja izmantojat vairākkārtēju kodējumu vai kodēšanas programmatūru, kas nolasa sākotnējos datus uz priekšu un atpakaļ, lai tos saspiestu, jūs pieredzēsit diska sagraušanu... ar to pietiks...
OP jautāja konkrēti par 4K drona video, Premiere Pro un kā SSD vs 2TB Fusion Drive var ietekmēt rediģēšanas vai renderēšanas veiktspēju. Viņš nejautāja par veiktspēju, izmantojot trešās puses pārkodēšanas rīkus, kā arī nejautāja par USB 2.0 ārējā diskdziņa izmantošanu. Neviens pie pilna prāta nerediģētu vai neeksportētu/importētu 4k video no USB 2.0 diska.
Es tikko veicu vairākus daudzpakāpju kodēšanas testus, izmantojot H264 4k video no DJI Phantom 4 gan Premiere, gan FCPX, izmantojot gan portatīvo USB 3 kopnes barošanas cieto disku, gan sava 2015. gada iMac 27 vietējo SSD disku.
Rezultāti:
(1) Nav atšķirības Premiere multi-pass H264 kodēšanas/eksportēšanas veiktspēja neatkarīgi no tā, vai multivide atradās 100 MB/s pārnēsājamā USB 3 diskdzinī vai 1800 MB/s SSD.
(2) Kopējais datu apjoms un nolasītie/rakstītie ievades/izvades pieprasījumi H264 4k faila vairākkārtējai kodēšanai ir ļoti zemi, vidēji kodēšanas periodā nolasot aptuveni 1,4 MB/s un ierakstot 2,2 MB/s. Tas labi atbilst USB 3.0 ārējā diskdziņa vai Fusion Drive veiktspējas iespējām.
(3) Premiere CC 2017 H264 export ir ļoti saistīts ar centrālo procesoru, un visi kodoli ir 100%. Tas vien mums norāda, ka I/O nav ne mazākajā mērā ierobežots, pretējā gadījumā tas gaidītu I/O un CPU būtu zemāks. Tomēr Activity Monitor sniedz faktiskos I/O veiktspējas skaitļus, kas to apstiprina.
Es īpaši neatbalstu, ka viņš iegūst 2TB Fusion Drive iMac, tikai tas, ka dažiem maziem 4K dronu videoklipiem tas neatšķirs veiktspēju salīdzinājumā ar SSD. Tomēr, ja viņš veic daudz video darbu, viņam ātri būs nepieciešams ārējais disks, tāpēc kāpēc gan tādā gadījumā neiegādāties SSD iMac? Viņam būs nepieciešams arī rezerves disks, tāpēc viņam faktiski būs nepieciešami divi ārējie diskdziņi.
Lai gan vienkāršai eksportēšanai uz H264 nav nepieciešams ātrs disks, citi rediģēšanas uzdevumi var būt. Tas ietver vairāku kameru 4k rediģēšanu no zemākas kompresijas kodekiem, piemēram, ProRes vai DNxHD. Tāpēc neatkarīgi no tā, kādu ārējo disku viņš saņem, tam nevajadzētu būt lēnam.
Lai gan viņu interesēja pirmizrāde, es pārbaudīju to pašu klipu FCPX, un tālāk ir norādīti eksporta numuri:
Materiāls: 1 min 30 s 4k H264 video no DJI Phantom 4 drona, izmērs = 681 MB, bitu pārraides ātrums = 60 mb/s
Pirmizrādes CC 2017 vairākkārtējs eksports uz 30 mb/s 4k H264: 7 min 19 s
Premiere CC 2017 vienas piegājiena eksports uz 30 mb/s 4k H264: 3 min 41 sek
Pirmizrādes CC 2017 eksportēšana uz DNxHD MXF: 3 min 1 sek
FCPX 10.3.2 vairākpakāpju eksportēšana uz 30 mb/s 4k H264: 2 min 11 s
FCPX 10.3.2 vienreizēja eksportēšana uz 30 mb/s 4k H264: 1 min 7 s
FCPX 10.3.2 eksportēšana uz ProRes 422: 1 min 3 s
Viņiem ir
- 2008. gada 3. jūnijs
- Centrālā Kali
- 2017. gada 8. marts
Pat zemā līmenī, piemēram, 80 MB/s, jūs nesastapsies ar problēmām, ja jūsu disks nav sadrumstalots. Ja nevēlaties izmantot pat 3/4 no 2 TB diska, jums tas ir labi. Jums nevajadzētu saskarties ar nesecīgas lasīšanas problēmu. Mans otrs piemērs ir par vecākās paaudzes cietajiem diskiem, kur jūs varētu viegli redzēt dažas nesecīgas lasīšanas problēmas.
Gan USB 3.0, gan TB nodrošina arī lielu elastību. SSD nevajadzētu ietekmēt mūsdienu kodējumu. & SSD patiešām palīdzēs tikai ar programmas ielādes un sāknēšanas laiku, ja vien jums nav pienācīga saplūsmes diskdziņa SSD daļa. Par to varat lasīt citos pavedienos.
[doublepost=1489017130][/doublepost]
iMas70 teica: Trebuin — jūs ieteicāt mazu HD. Vai domājat, ka man vajadzētu izmantot ārēju disku glabāšanai?
Tā es darītu, bet manā datorā ir ielādēts vairāk nekā TB karšu. Ja neizmantojat tik daudz vietas, varat izveidot tikai sava diska dublējumu ārēji vai varat izmantot tiešsaistes pakalpojumu. Es daru abus, ņemot vērā, ka dzīvoju lejpus Orovilas dambja, kam kalna malās ir divi milzīgi caurumi.
2–3 TB kodolsintēzes diskdziņiem ir pietiekami daudz zibatmiņas vietas, lai saglabātu jūsu OS un vairākas programmas, un tie ir rentabli. 1 TB, nav tik daudz vietas. SSD, iespējams, noderēs tikai cilvēkiem ar daudzām spēlēm, kā arī tiem, kuri izmanto Windows bootcamp.
Būtībā mēs norādām jūs uz kodolsintēzes diskdziņiem.
iMas70
Oriģinālais plakāts- 2012. gada 4. septembris
- MA
- 2017. gada 8. marts
Populārākas Posts