adamios
Oriģinālais plakāts- 2017. gada 2. novembris
- katru mēnesi
- 2018. gada 6. maijs
Ņemiet vērā, ka Intel ir mainījis m-sērijas zīmolu kā i tikai i5 un i7. tāpēc, sakot i5 un i7, es domāju Y sērijas 7y54 un 7y75, nevis 15w U sērijas kabys.
Man šķiet interesanti, ka 7y54 un 7y75 (4w kaby i5 un i7) kopā ar kaby m3-7y30 (m3-7y32 priekštecis Macbook 2017 iekšienē) visi iznāca 2016. gada 3. ceturksnī, savukārt m3-7y32 iznāca 2017. gada 2. ceturksnī.
arī no specifikācijas lapas i5 un i7 ir vienādi izmēri, savukārt 7y30 un 7y32 arī ir vienādi, bet atšķiras no i5 un i7.
7y54, 7y32 un 7y30 visi tiek tirgoti vienāda cena 281$, bet 7y75 393$.
Man ir sajūta, ka m3-7y32 pamata Macbook datorā ir pārāk dārgs un, iespējams, nav tik labs kā i5 vai i7, neskatoties uz labāku veiktspēju nekā 7y30. Man šķiet, ka tas gandrīz tāpat kā Apple gribēja labāku centrālo procesoru nekā 7y30 savam bāzes modelim, bet negribēja maksāt vairāk, tāpēc Intel vienkārši paspēja labot dažas lietas tajā pašā pamata 7y30 un pārbaudīt to, lai tas darbotos augstākās frekvencēs. ņemiet vērā, ka i5 un i7 ir zemāks tdp nekā 7y30 un 7y32 un, kā minēts iepriekš, atšķiras mikroshēmas izmērs.
tas man liek domāt, ka m3 pamata Macbook 2017 iekšpusē var nebūt līdzvērtīgs augšējam i5 (un i7).
m3 ir 1299 USD
i5 ir 1599 USD
Es zinu, ka i5 ir arī dubultā ssd, bet stingri uz centrālo procesoru, kurš no tiem ir vairāk vērts? daudzi cilvēki saka, ka tie ir līdzīgi saskaņā ar etalonpārbaudēm utt., bet es esmu ļoti skeptisks.
EugW
- 2017. gada 18. jūnijs
- 2018. gada 7. maijs
https://forums.macrumors.com/thread...uns-of-cinebench.2073415/page-2#post-25271927
Galvenais iemesls i5 iegūšanai ir tikai 512 GB SSD. Tas nav daudz ātrāks par m3.
BTW, 2016 Kaby Lake Y mikroshēmām trūka dažas galvenās multivides funkcijas. Tas tika pievienots 2017. gada pavasarī, tostarp 7Y30. Tomēr tajā pašā laikā Intel ieviesa 7Y32, tāpēc Apple nebija jēgas izmantot 7Y30. 7Y30 ir daudz, daudz lēnāks.
TDP m3, i5 un i7 ir vienāds.
Deivs245
- 2013. gada 15. septembris
- 2018. gada 7. maijs
Vienīgais iemesls, kāpēc es personīgi apspriežu, vai iegūt i7 versiju, ir tāpēc, ka es zinu, ka man būs nepieciešama 512 GB versija, šķiet, ka no M3 uz i7 ir lielākais veiktspējas lēciens. 16 GB RAM, iespējams, būs pamanāmāks.
Pielikumi
- Skatīt multivides vienumu ' href='tmp/attachments/screen-shot-2018-05-08-at-07-05-46-png.761081/' >
Ekrānuzņēmums 2018-05-08, 07.05.46.png'file-meta'> 101,5 KB · Skatījumi: 3604 - Skatīt multivides vienumu ' href='tmp/attachments/screen-shot-2018-05-08-at-07-08-36-png.761082/' >
Ekrānuzņēmums 2018-05-08, 07.08.36.png'file-meta'> 209,2 KB · Skatījumi: 3459
mj_
- 2017. gada 18. maijs
- Ostina, Teksasa
- 2018. gada 9. maijs
Tas attiecas uz gandrīz visiem Apple produktiem. Viņu cenas par CPU jauninājumiem ir smieklīgas, un maksāt piemaksu par ātrāku CPU gandrīz nekad nav tā vērts. B
rēķins-p
- 2011. gada 23. jūlijs
- 2018. gada 12. maijs
Izmantojot 2017. gada līniju, man ir bijusi iespēja beidzot izmēģināt m3 un i5 līdzās, un es piekrītu lielākajai daļai iepriekš minēto: ja jums nav nepieciešama papildu krātuve, vienkārši pieturieties pie m3. Nav praktiski nekādas atšķirības, ko es pamanīju starp viņiem abiem. Vairāk RAM palīdzētu vairāk, ja atverat daudzas pārlūkprogrammas cilnes vai darbināt virtuālās mašīnas, taču tas nav absolūti nepieciešams.
EugW
- 2017. gada 18. jūnijs
- 2018. gada 12. maijs
Tas kaut ko saka. Es nedomāju, ka Apple bija patiešām apmierināts ar m3 veiktspēju 2015. gadā vai 2016. gadā, taču tas mainījās 2017. gadā.
Jāpiebilst, ka 2017. gada m3 ir ātrāks par 2016. gada m5.
AVBeatMan
- 2010. gada 10. novembris
- 2018. gada 21. jūnijs
Man ir pamata 256 GB, bet joprojām ir kārdinājums atgriezties pēc 512 GB. Pagaidām pietiek ar 256, bet (bet bet...!) 512 šķiet mazliet vairāk 'nākotnes pārbaude'. Ja ar i5 būtu redzami uzlabojumi, tas mani pārliecinātu par to.
EugW
- 2017. gada 18. jūnijs
- 2018. gada 21. jūnijs
Deivs Meadows teica: Es joprojām mēģinu iegūt savu galvu par to. Kāpēc, ja m3 un i5 ir līdzīgi, viņi izmanto abus? Kāpēc gan neizmantot m3 gan 256 GB, gan 512 GB?Kāpēc neizmantot abus? Man ir aizdomas, ka Intel vienalga nevēlas tikai pārdot m3 un i7.
Man ir pamata 256 GB, bet joprojām ir kārdinājums atgriezties pēc 512 GB. Pagaidām pietiek ar 256, bet (bet bet...!) 512 šķiet mazliet vairāk 'nākotnes pārbaude'. Ja ar i5 būtu redzami uzlabojumi, tas mani pārliecinātu par to.
Jā, daudzās lietās i5 nav liels uzlabojums salīdzinājumā ar m3, taču tas joprojām ir uzlabojums, un Apple to kompensē, bloķējot 512 GB SSD ar i5 un jaunākiem modeļiem. Jums vienkārši jāizlemj, vai vēlaties 512 GB vai 256 GB, un jāizlemj, vai cena ir tā vērta. Man tas nebija, jo parasti savos klēpjdatoros izmantoju mazāk nekā 100 GB. Tomēr ņemiet vērā, ka, lai saglabātu veiktspēju, parasti ir jāpaliek tukšam līdz 20–25% no diskdziņa. Tātad reālais izmērs varētu būt tuvāks 200 GB.
Tomēr es nezinu, kā Apple piešķir rezervēto vietu. Piemēram, manos Samsung SSD var iestatīt, lai tie piešķirtu vairāk rezervētas vietas, lai OS faktiski redzētu mazāku disku.
Jebkurā gadījumā var būt prātīgi uzskatīt 256 GB disku kā 200 GB disku un 512 GB disku kā 400 GB disku. Ja esat tāds pats kā es un parasti ir mazāks par 100 GB, tad pietiek ar 256 GB disku. Tomēr, ja jums parasti ir nepieciešams kaut kas līdzīgs 160 GB, tad, iespējams, ir saprātīgāk izmantot 512 GB disku, ja plānojat paturēt datoru ilgu laiku. Pēdējo reizi rediģēts: 2018. gada 21. jūnijā
AVBeatMan
- 2010. gada 10. novembris
- 2018. gada 21. jūnijs
EugW teica: Kāpēc neizmantot abus? Man ir aizdomas, ka Intel vienalga nevēlas tikai pārdot m3 un i7.
Jā, daudzās lietās i5 nav liels uzlabojums salīdzinājumā ar m3, taču tas joprojām ir uzlabojums, un Apple to kompensē, bloķējot 512 GB SSD ar i5 un jaunākiem modeļiem.
Jums vienkārši jāizlemj, vai vēlaties 512 GB vai 256 GB, un jāizlemj, vai cena ir tā vērta. Man tas nebija, jo parasti savos klēpjdatoros izmantoju mazāk nekā 100 GB. Tomēr ņemiet vērā, ka, lai saglabātu veiktspēju, parasti ir jāpaliek tukšam līdz 20–25% no diskdziņa. Tātad reālais izmērs ir tuvāks 200 GB.
Jā, manuprāt, pietiek ar 256 GB, jo tas man darbojas. Es domāju, ka es biju nedaudz 'izbijusies' ar savu iepriekšējo 256 GB MBP, jo tas kļuva pilns. Tagad esmu saglabājis visus savus fotoattēlus un iTunes cietajā diskā, un pašlaik man ir aptuveni 200 Gb brīva, tāpēc bija jautājums par to, vai i5 ir daudz uzlabojumu, vai tas ir par 350 £ vairāk vērts. Laikam nē...
Izd.1979
- 2018. gada 24. oktobris
- 2018. gada 24. oktobris
Dave245 teica: Šķiet, ka specifikācijas ziņā tajā nav tik daudz, kā saka EugW, ja jums nav nepieciešama 512 GB krātuve, iespējams, jums vajadzētu iegādāties M3 versiju.
Vienīgais iemesls, kāpēc es personīgi apspriežu, vai iegūt i7 versiju, ir tāpēc, ka es zinu, ka man būs nepieciešama 512 GB versija, šķiet, ka no M3 uz i7 ir lielākais veiktspējas lēciens. 16 GB RAM, iespējams, būs pamanāmāks.
Sveiki, kur jūs iegūstat informāciju ekrānuzņēmumos?
Deivs245
- 2013. gada 15. septembris
- 2018. gada 24. oktobris
Ed1979 teica: Hei - kur jūs iegūstat informāciju ekrānuzņēmumos?
Tas bija Geekbench, es meklēju konkrēto modeli, piemēram, 12 MacBook.
Izd.1979
- 2018. gada 24. oktobris
- 2018. gada 24. oktobris
LTENETĪKLS
- 2017. gada 28. novembris
- 2018. gada 26. oktobris
catlv
- 2016. gada 27. decembris
- 2018. gada 30. oktobris
EugW teica: m3 ir labākais sprādziens par naudu. Ja vēlaties īstu stimulu salīdzinājumā ar m3, iegūstiet i7.
https://forums.macrumors.com/thread...uns-of-cinebench.2073415/page-2#post-25271927
Galvenais iemesls i5 iegūšanai ir tikai 512 GB SSD. Tas nav daudz ātrāks par m3.
BTW, 2016 Kaby Lake Y mikroshēmām trūka dažas galvenās multivides funkcijas. Tas tika pievienots 2017. gada pavasarī, tostarp 7Y30. Tomēr tajā pašā laikā Intel ieviesa 7Y32, tāpēc Apple nebija jēgas izmantot 7Y30. 7Y30 ir daudz, daudz lēnāks.
TDP m3, i5 un i7 ir vienāds.
Kāds ir jūsu minējums par to, kā i7 varētu pretendēt uz jauno MBA mikroshēmu?
Es cerēju uz MB atsvaidzināšanu tāpat kā daudzi, bet tā vietā var beigties ar 256/16/i7.
Paldies!
EugW
- 2017. gada 18. jūnijs
- 2018. gada 31. oktobris
catlv teica: Kāds ir jūsu minējums par to, kā i7 izturēsies pret jauno MBA mikroshēmu?Es domāju, ka MB Air būs ātrāks, taču mēs redzēsim ar reāliem etaloniem, cik daudz MBA droseles pie ilgstošas slodzes.
Es cerēju uz MB atsvaidzināšanu tāpat kā daudzi, bet tā vietā var beigties ar 256/16/i7.
Populārākas Posts