tenisproha
Oriģinālais plakāts- 2011. gada 24. jūnijs
- Teksasa
- 2015. gada 25. februāris
Es skatos uz Netgear GS108 unmanaged vs smart. Arī TP-Link TL-SG108 nepārvaldītās un viedās skaitītāja daļas.
FYI. Man viss būs aiz maršrutētāja. maršrutētājs > slēdzis > ierīces, tostarp Mac, iOS, VoIP pakalpojums, Xbox. viss sākotnēji tiks konfigurēts ar Apple lidostu. Pēdējo reizi rediģēts: 2015. gada 26. februārī
kruīzs
- 2014. gada 1. aprīlis
- Kanāda
- 2015. gada 25. februāris
Ņemiet vērā, ka kāda nezināma iemesla dēļ lidostas maršrutētājam vispār nav QOS. Tāpat katrs Lai piemērotu iestatījumu izmaiņas, ir nepieciešama atsāknēšana. Tas attiecas uz manis izmantoto maiņstrāvas modeli, taču uzskatu, ka tas attiecas arī uz iepriekšējiem modeļiem. T
tenisproha
Oriģinālais plakāts- 2011. gada 24. jūnijs
- Teksasa
- 2015. gada 26. februāris
Cruisin teica: Pārvaldīts slēdzis tiek izmantots, lai maršrutētājam mazāk strādātu, veicot dažas funkcijas, piemēram, QOS un uzraudzību, un tas ir visnoderīgākais, ja ir daudz ierīču. Es šaubos, ka jums tas būs vajadzīgs, jo šķiet, ka jums ir apmēram 5–10 ierīces, un maz ticams, ka tas pārslogos maršrutētāju. Noklikšķiniet, lai izvērstu...
Labi. QoS ir tas, par ko esmu visvairāk nobažījies saistībā ar VOIP pakalpojumu. Nepārvaldītajos norādīts, ka tiem ir iebūvēts QoS, taču tos nevar konfigurēt, kamēr pārvaldītajiem ir QoS, ko var konfigurēt.
Es arī turpinu lasīt par pārvaldītajiem slēdžiem, kas ir mazāk droši, jo tiem ir piešķirta IP adrese salīdzinājumā ar nepārvaldītajiem, kuriem nav IP adreses, tāpēc tos nevar noteikt. Manuprāt, loģika ir tāda, ka pārvaldītajiem slēdžiem ir IP adrese, tiem ir uzlaušanas potenciāls. Kā tas ietekmē mājas tīkla drošību vai kopumā?
Paldies! B
bkaus
- 2014. gada 26. septembris
- 2015. gada 26. februāris
tennisproha teica: Labi. QoS ir tas, par ko esmu visvairāk nobažījies saistībā ar VOIP pakalpojumu. Nepārvaldītajos norādīts, ka tiem ir iebūvēts QoS, taču tos nevar konfigurēt, kamēr pārvaldītajiem ir QoS, ko var konfigurēt.
Es arī turpinu lasīt par pārvaldītajiem slēdžiem, kas ir mazāk droši, jo tiem ir piešķirta IP adrese salīdzinājumā ar nepārvaldītajiem, kuriem nav IP adreses, tāpēc tos nevar noteikt. Manuprāt, loģika ir tāda, ka pārvaldītajiem slēdžiem ir IP adrese, tiem ir uzlaušanas potenciāls. Kā tas ietekmē mājas tīkla drošību vai kopumā?
Paldies! Noklikšķiniet, lai izvērstu...
Mājas lietošanai labāk bez pārvaldīšanas. Tas vienkārši darbojas. Nav konfigurācijas, nav atvērtu portu, nav jāuztraucas. JA jūsu iekšējā tīklā ir daudz trafika starp piezīmēm, iespējams, vienkārši pārvaldīts slēdzis sniegtu kādu labumu.
Tipisks mājas tīkls tiks sašaurināts maršrutētāja/platjoslas interfeisā, nevis iekšējā slēdžā. T
tenisproha
Oriģinālais plakāts- 2011. gada 24. jūnijs
- Teksasa
- 2015. gada 26. februāris
bkaus teica: Mājas lietošanai jūsu labāk ir nepārvaldīts. Tas vienkārši darbojas. Nav konfigurācijas, nav atvērtu portu, nav jāuztraucas. JA jūsu iekšējā tīklā ir daudz trafika starp piezīmēm, iespējams, vienkārši pārvaldīts slēdzis sniegtu kādu labumu.
Tipisks mājas tīkls tiks sašaurināts maršrutētāja/platjoslas interfeisā, nevis iekšējā slēdžā. Noklikšķiniet, lai izvērstu...
Es domāju, ka es jums piekrītu, tomēr vienīgais jautājums, kas man ir, patiešām ir QoS satiksmes prioritāšu noteikšana. Visi slēdžu modeļi, kurus norādīju savā OP, ir pārvaldīti vai nepārvaldīti ar 8 portiem. Jebkurā brīdī es, iespējams, izmantošu ne vairāk kā 4-5 portus. Viss tiks savienots ar maršrutētāju, izmantojot maršrutētāja-slēdža savienojumu. Tāpēc es vienkārši nevēlos, lai VOIP dati tiktu saspiesti pie slēdža un maršrutētāja (Apple lidosta).
Manuprāt, pārvaldītie slēdži, kurus es skatos, ir 'viedie' slēdži, tāpēc tie ir plug-n-play, taču nepieciešamības gadījumā piedāvā dažas konfigurācijas, piemēram, QoS. Vai šie 'gudrie' slēdži ir arī nepatīkami sīkumi? B
bkaus
- 2014. gada 26. septembris
- 2015. gada 26. februāris
tennisproha teica: Es domāju, ka es jums piekrītu, tomēr vienīgais, kas man ir aktuāls, ir patiešām QoS satiksmes prioritāšu noteikšana. Visi slēdžu modeļi, kurus norādīju savā OP, ir pārvaldīti vai nepārvaldīti ar 8 portiem. Jebkurā brīdī es, iespējams, izmantošu ne vairāk kā 4-5 portus. Viss tiks savienots ar maršrutētāju, izmantojot maršrutētāja-slēdža savienojumu. Tāpēc es vienkārši nevēlos, lai VOIP dati tiktu saspiesti pie slēdža un maršrutētāja (Apple lidosta).
Manuprāt, pārvaldītie slēdži, kurus es skatos, ir 'viedie' slēdži, tāpēc tie ir plug-n-play, taču nepieciešamības gadījumā piedāvā dažas konfigurācijas, piemēram, QoS. Vai šie 'gudrie' slēdži ir arī nepatīkami sīkumi? Noklikšķiniet, lai izvērstu...
Jūs pareizi saprotat, ka viedie slēdži nav tik apgrūtinoši, kā ar lielākiem programmējamiem slēdžiem, un tie var būt nedaudz ātrāki vai pat izveidoti labāk, kas var palīdzēt vairāk nekā QoS. Tātad var būt kāds labums.
Kā izskatās jūsu tīkls? Vai jums ir problēmas?
Ja visas jūsu iekšējās mašīnas gandrīz runā tikai ar ārpasauli, es joprojām apgalvoju, ka tam nav nozīmes. Jūs ierobežos ārējā savienojuma joslas platums, tāpēc maršrutētāja QoS ir vienīgais, kam patiešām būs nozīme (IMHO). Viedais slēdzis ar QoS jums palīdzēs, ja vienā portā ir iekšējais failu serveris un citā portā dators, kas pārsūta daudz datu starp abiem. Tad jums ir jūsu VoIP savienojums trešajā portā, kas dodas uz ārpasauli. Slēdzis QoS mēģinās piešķirt prioritāti VoIP WAN, nevis FileServer datoram.
Vienu reizi man ir problēmas ar VoIP, kad es piesātinātu augšpus kabeļa modema joslas platumu. Neatkarīgi no tā, ko es mēģinu ar QoS maršrutētājā, tas palīdz VoIP. Saites latentums tiek sadalīts. Kabeļtelevīzijas uzņēmums to noliedz un vaino maršrutētāju, taču es varu to pierādīt ar vienkāršu ping testu, veicot augšpus FTP no viena datora, kas ir tieši pievienots kabeļa modemam. Pļāpāt T
tenisproha
Oriģinālais plakāts- 2011. gada 24. jūnijs
- Teksasa
- 2015. gada 26. februāris
bkaus teica: Jūs pareizi domājat, ka viedie slēdži nav tik apgrūtinoši, kā ar lielākiem programmējamiem slēdžiem, un tie var būt nedaudz ātrāki vai pat labāki, kas var palīdzēt vairāk nekā QoS. Tātad var būt kāds labums.
Kā izskatās jūsu tīkls? Vai jums ir problēmas?
Ja visas jūsu iekšējās mašīnas gandrīz runā tikai ar ārpasauli, es joprojām apgalvoju, ka tam nav nozīmes. Jūs ierobežos ārējā savienojuma joslas platums, tāpēc maršrutētāja QoS ir vienīgais, kam patiešām būs nozīme (IMHO). Viedais slēdzis ar QoS jums palīdzēs, ja vienā portā ir iekšējais failu serveris un citā portā dators, kas pārsūta daudz datu starp abiem. Tad jums ir jūsu VoIP savienojums trešajā portā, kas dodas uz ārpasauli. Slēdzis QoS mēģinās piešķirt prioritāti VoIP WAN, nevis FileServer datoram.
Vienu reizi man ir problēmas ar VoIP, kad es piesātinātu augšpus kabeļa modema joslas platumu. Neatkarīgi no tā, ko es mēģinu ar QoS maršrutētājā, tas palīdz VoIP. Saites latentums tiek sadalīts. Kabeļtelevīzijas uzņēmums to noliedz un vaino maršrutētāju, taču es varu to pierādīt ar vienkāršu ping testu, veicot augšpus FTP no viena datora, kas ir tieši pievienots kabeļa modemam. Pļāpāt Noklikšķiniet, lai izvērstu...
lol, tāpēc es cenšos izvairīties no šīm neapmierinātībām!
Nē, nekādu problēmu. Es faktiski mazliet pārslēdzu savu māju, lai man būtu kārtīgs vadu tīkls. Kamēr es to daru, es vēlos uzstādīt ideālu slēdzi, kas tiks galā ar visu, ko es varētu tuvākajā nākotnē izmantot.
Man ir: ISP homerun > modems > maršrutētājs > slēdzis (attiecīgais slēdzis) > ierīces: Mac, VOIP (nākotne), NAS (nākotne), Apple TV (nākotne), Xbox.
iOS ierīces, kas savienotas ar maršrutētāju. Maršrutētājs ir Apple lidosta. Galu galā man būs centrālā tīkla krātuve visām ierīcēm. slēdzis ir mana vienīgā saite uz maršrutētāju. maršrutētājs pārvaldīs visu tīklu.
Es saprotu, ka Apple lidostai nav konfigurējamu QoS opciju. Tāpēc, tā kā viss tiks palaists caur slēdzi, es nevēlos, lai VOIP būtu vismaz problēmas ar slēdzi. Nepārvaldītajiem un viedajiem slēdžiem, kurus esmu apskatījis, ir QoS ar viedajiem, kuriem ir vairākas konfigurācijas QoS, bet nepārvaldītajiem ir tikai QoS WRR, manuprāt (QoS ir mulsinoši), tāpēc... idk.
Pēdējo dažu dienu laikā es to pētīju katru vakaru, un es nevaru no tā izvilkt galvu vai astes! Modeļi, kurus apsveru tikai fyi: Cisco SG 100D-08, Netgear GS108 vai GS108e (viedais) un TP-Link TL-SG108 vai TL-SG108e (viedais).
Paldies! Es novērtēju palīdzību. B
bkaus
- 2014. gada 26. septembris
- 2015. gada 27. februāris
Darbā -
Man ir SG108 vienā apakštīklā - galvenokārt tāpēc, ka nesaņēmu pietiekami lielu galveno slēdzi. AT&T nodrošināja to kopā ar mūsu DSL modemu, un ar to nav bijušas problēmas.
Mans galvenais slēdzis ir SG300, kas tiek pilnībā pārvaldīts. Darbojas lieliski, taču esmu to dažas reizes nepareizi konfigurējis, lai izslēgtu sevi no visa. Tagad, kad es par to domāju, pirmajam bija viens ports DOA, ko Cisco ātri RMA veica. Mājās es nevēlos šo ceļu, jo man tas ir, jo man ir nepieciešami drošības līdzekļi birojā, lai neļautu cilvēkiem izslēgt tīkla portu aparatūru. Izmantojiet arī VLAN, lai izolētu tālruņus no visa pārējā maršrutētāja darbības.
Mājās -
Man ir bezmaksas unix bāzes ugunsmūris/maršrutētājs, kas darbojas manā serverī, 48 porta 3COM nepārvaldīts slēdzis. Man šķiet, ka man pietrūkst iespējas attālināti pieteikties un redzēt porta statusu, taču tas nav nepieciešams ļoti bieži. NAS, AppleTv, 3 klēpjdatori, divi galddatori, 4 VoIP tālruņi un iphones/ipad. Wi-Fi nodrošina AirPort Extreme, taču es atspējoju visas tā maršrutēšanas funkcijas.
Es joprojām neesmu pārliecināts, ka QoS jūsu situācijā (vai šajā gadījumā manā mājās) nozīmē daudz. Taču viedo funkciju cena nav daudz augstāka, un pēc ātras izlasīšanas es nedomāju, ka ar tām jūs varētu sevi sagādāt lielas problēmas. B
brentsg
- 2008. gada 15. oktobris
- 2015. gada 27. februāris
haluksa
- 2012. gada 25. aprīlis
- 2015. gada 27. februāris
tenisproha
Oriģinālais plakāts- 2011. gada 24. jūnijs
- Teksasa
- 2015. gada 27. februāris
Bet jebkurā gadījumā paldies par atsauksmi. Tas man daudz nozīmē. Es domāju, ka Cisco modeļi varētu būt izturīgāki, jo tie ir mazo uzņēmumu slēdži, taču tiem ir dažas dīvainas modeļa nosaukuma neatbilstības problēmas ar 100. sērijas slēdžiem. T
tenisproha
Oriģinālais plakāts- 2011. gada 24. jūnijs
- Teksasa
- 2015. gada 27. februāris
hallux teica: Ja VOIP QoS ir SVARĪGS, novietojiet VOIP lodziņu PIRMS maršrutētāja. Jā, jums būs nepieciešams slēdzis arī šajā vietā, taču jums nevajadzētu uztraukties par iekšējo (no ierīces uz ierīci) trafiku, kas var izraisīt tālruņa problēmas. Es nebūtu ļoti nobažījies par to, ka VOIP lodziņā nav maršrutētāja aizsardzības, un vairums interneta pakalpojumu sniedzēju jums piešķirs 3 ārējās IP adreses (šī iestatījuma veikšanai būs nepieciešamas 2). Noklikšķiniet, lai izvērstu...
Ive vēl nopirkt savu VoIP, tāpēc tas ir mazliet priekšlaicīgi lol. Man ir kabeļa ISP, tāpēc jūs sakāt, ka es pāreju modemu > slēdzi > maršrutētāju un VoIP > maršrutētāju uz 2. slēdzi. Vai tas nekļūtu mazliet sarežģīts, ja maršrutētājs pārvalda tīklu? Vai maršrutētājs nevar izdot DHCP pirms VoIP? Citādi ziniet, ja modems atdalītu 2 IP maršrutētājam un VoIP katram.
Rediģēt: Es tikko izskatīju šo un šķiet, ka viņi atļauj vienu IP vienam kontam. Ja man vajag vairāk nekā vienu, viņiem ir nepieciešams uzņēmuma konts. Tomēr nav 100% pārliecināts. BTW, man ir Comcast. 50 Mb uz leju, 5 Mb uz augšu. Pēdējo reizi rediģēts: 2015. gada 27. februārī
kruīzs
- 2014. gada 1. aprīlis
- Kanāda
- 2015. gada 27. februāris
Jūsu maršrutētājs nepārvalda neko augstāk par sevi. ISP piešķirs jūsu VoIP kastītei nepieciešamo IP adresi (ja jums tāda būtu pieejama).
Pirms otrās IP adreses iegādes, iespējams, izmēģiniet visu, lai redzētu, vai tā darbojas labi. Jums varētu būt labi, kā ir.
monokakata
- 2008. gada 8. maijs
- Itaka, NY
- 2015. gada 27. februāris
Es izvēlējos Netgear Prosafe GS108T, jo jūs varat to izlaist no kastes bez pārvaldīšanas vai arī varat iedziļināties tur un pārvaldīt to. Iespēja izmantot abus režīmus man šķita laba ideja.
Es tos saņēmu par kaut ko apmēram 80 USD. Nav dārgi par 8 portiem gigabit.
Sākumā man bija problēmas ar to pārvaldību, izmantojot Firefox savā Mac datorā, un baidījos, ka man būs jāveic Bootcamp darbība, lai tās pārvaldītu ar Windows programmām. Bet es darīju kaut ko nepareizi, un, kad es sapratu, kas tas ir, man nebija problēmu pārvaldīt tos, izmantojot OS X Firefox.
Esmu apmierināta. T
tenisproha
Oriģinālais plakāts- 2011. gada 24. jūnijs
- Teksasa
- 2015. gada 27. februāris
Es domāju, ka jums, puiši, droši vien ir taisnība, tam nevajadzētu būt nekādas nozīmes, kamēr slēdžu joslas platums nav palielināts. Iespējams, lielāka nozīme būs tam, kā maršrutētājs nolemj apstrādāt šīs paketes. Bet būtu labi zināt, kā L2 slēdži apstrādā DSCP zināšanu labad, ja kāds par to zina. Tas ir diezgan aizraujoši, taču tīkla izveides sarežģītība liek man brīnīties, kā mēs vispār tiekam galā ar e-pasta ziņojumu sūtīšanu, lol. M
mrichmon
- 2003. gada 17. jūnijs
- 2015. gada 27. februāris
tennisproha teica: Tātad izrādās, ka VoIP ne vienmēr izmanto 802.1P QoS protokolu (to atbalsta šie viedie slēdži). Tā vietā šķiet, ka VoIP izmanto DiffServ, aka DSCP, QoS protokolu. QoS 802.1P ir datu slāņa (L2) tags uz paketes, savukārt QoS DSCP tags ir slānis augstāk, tīkla slānī (L3). QoS DSCP tiek automātiski marķēts, izmantojot VoIP ierīci, tādējādi nav nepieciešama lietotāja konfigurācija. Mans vienīgais jautājums ir, tā kā šie ir L2 slēdži, vai L3 QoS tags vienkārši tiek izmests pie slēdža, vai arī slēdzis apzinās tīkla slāņa (L3) tagus? Noklikšķiniet, lai izvērstu...
2. slāņa slēdzis aplūko/apstrādā tikai 1. un 2. slāņa galvenes. Jebkuri tagi vai dati 3. slāņa galvenē ir neredzami slēdzim.
3. slāņa slēdžiem ir nepieciešams vairāk atmiņas un CPU, lai tie darbotos ar noteiktu caurlaidspēju, nekā salīdzināmam 2. slāņa slēdžiem. Tas ir tāpēc, ka 3. slāņa slēdzim papildus 2. slāņa galvenes un 1. slāņa Ethernet rāmja galvenes apstrādei ir jāizpako un jāapstrādā 3. slāņa galvene.
Tā kā 2. slāņa slēdzis apstrādā tikai 2. slāņa galveni un 1. slāņa Ethernet rāmja galveni.
Ja mērķa caurlaidspēja, ko mēra paketēs, kas pārslēgtas sekundē, slēdzim L3 ir jāpaveic vairāk darba, lai saglabātu tādu pašu caurlaides ātrumu kā L2 slēdzim. B
brentsg
- 2008. gada 15. oktobris
- 2015. gada 28. februāris
tennisproha teica: Tātad izrādās, ka VoIP ne vienmēr izmanto 802.1P QoS protokolu (to atbalsta šie viedie slēdži). Tā vietā šķiet, ka VoIP izmanto DiffServ, aka DSCP, QoS protokolu. Noklikšķiniet, lai izvērstu...
Vienkārši paturiet prātā, ka VoIP ir koncepcija, kas tiek īstenota vairākos dažādos veidos.
haluksa
- 2012. gada 25. aprīlis
- 2015. gada 28. februāris
tennisproha teica: Es vēl neesmu iegādājies savu VoIP, tāpēc tas ir mazliet pāragri lol. Man ir kabeļa ISP, tāpēc jūs sakāt, ka es pāreju modemu > slēdzi > maršrutētāju un VoIP > maršrutētāju uz 2. slēdzi. Vai tas nekļūtu mazliet sarežģīts, ja maršrutētājs pārvalda tīklu? Vai maršrutētājs nevar izdot DHCP pirms VoIP? Citādi ziniet, ja modems atdalītu 2 IP maršrutētājam un VoIP katram.
Rediģēt: Es tikko izskatīju šo un šķiet, ka viņi atļauj vienu IP vienam kontam. Ja man vajag vairāk nekā vienu, viņiem ir nepieciešams uzņēmuma konts. Tomēr nav 100% pārliecināts. BTW, man ir Comcast. 50 Mb uz leju, 5 Mb uz augšu. Noklikšķiniet, lai izvērstu...
Tomēr, ja VIOP lodziņš atrodas starp modemu un maršrutētāju, maršrutētājs to nepārvalda. Diemžēl Comcast sniedz tikai vienu IP adresi. Kā jau minēju savā iepriekšējā ierakstā, ja VIOP lodziņš atrodas starp modemu un maršrutētāju, maršrutētājam/slēdzim nav nepieciešams apstrādāt QoS, jo VIOP lodziņš neredzēs iekšējā tīkla trafiku, jo tas nonāk tieši internetā. T
tenisproha
Oriģinālais plakāts- 2011. gada 24. jūnijs
- Teksasa
- 2015. gada 1. februāris
mrichmon teica: 2. slāņa slēdzis aplūko/apstrādā tikai 1. un 2. slāņa galvenes. Jebkuri tagi vai dati 3. slāņa galvenē ir neredzami slēdzim.
3. slāņa slēdžiem ir nepieciešams vairāk atmiņas un CPU, lai tie darbotos ar noteiktu caurlaidspēju, nekā salīdzināmam 2. slāņa slēdžiem. Tas ir tāpēc, ka 3. slāņa slēdzim papildus 2. slāņa galvenes un 1. slāņa Ethernet rāmja galvenes apstrādei ir jāizpako un jāapstrādā 3. slāņa galvene.
Tā kā 2. slāņa slēdzis apstrādā tikai 2. slāņa galveni un 1. slāņa Ethernet rāmja galveni.
Ja mērķa caurlaidspēja, ko mēra paketēs, kas pārslēgtas sekundē, slēdzim L3 ir jāpaveic vairāk darba, lai saglabātu tādu pašu caurlaides ātrumu kā L2 slēdzim. Noklikšķiniet, lai izvērstu...
Labi. Paldies, ka paskaidroji. Labojiet mani, ja kļūdos, taču, tā kā 3. slāņa dati nav redzami 2. slāņa slēdzim, L3 galvene vienkārši tiks pārsūtīta uz nākamo procesa punktu un netiks izmesta pie L2 slēdža, kā es sākotnēji lasīju. kaut kur. Es domāju, ka, tā kā tas to nevar izlasīt, tas nezina, ka tas tur atrodas, tāpēc tas nevar nomest kaut ko, ko tas nevar redzēt, es domāju...
Tātad ir šis Netgear ProSafe GS108T viedais slēdzis, kas atbalsta uz DSCP balstītu QoS, kas pēc būtības ir 3. slāņa funkcija. Tomēr, cik es varu saprast, tas ir 2. slāņa slēdzis, kā tas var būt? Šķiet, ka tas atbalsta arī citas L3 funkcijas. Pēdējo reizi rediģēts: 2015. gada 1. martā T
tenisproha
Oriģinālais plakāts- 2011. gada 24. jūnijs
- Teksasa
- 2015. gada 1. februāris
bkaus teica: Mans galvenais slēdzis ir SG300 - kas ir pilnībā pārvaldīts. Darbojas lieliski, taču esmu to dažas reizes nepareizi konfigurējis, lai izslēgtu sevi no visa. ... Mājās es nevēlos šo ceļu, man tas ir, jo man ir nepieciešami drošības līdzekļi birojā, lai neļautu cilvēkiem izslēgt tīkla portu aparatūru. Izmantojiet arī VLAN, lai izolētu tālruņus no visa pārējā maršrutētāja darbības. Noklikšķiniet, lai izvērstu...
Es saskāros ar šo Cisco SG300-10 slēdzi, un šķiet, ka jūs šeit runājat par to. Tas atbilst tam, ko es meklēju slēdžā, tomēr es zinu un saprotu tā lielāko pārspīlējumu savam tīklam, lol. Es, iespējams, nekad neizmantošu neviena 8 portu slēdža pilnu joslas platumu, lai garantētu QoS ieviešanu vai pārvaldīta slēdža iegādi.
Man, puiši, vajadzētu jūs ieklausīties un iegādāties nepārvaldītu, jo tagad zinu, ka QoS, iespējams, nebūs problēma. Tomēr mana loģika ir tāda, ka, tā kā es ieviešu šo tīklu pirmo reizi, es varētu arī instalēt ierīci, kuru varu konfigurēt, ja kādreiz rodas tāda vajadzība. Man arī patīk, ka es varu ievietot VoIP balss VLAN, jo šķiet, ka Comcast man piešķirs tikai vienu IP, tāpēc manam VoIP būs jāatrodas aiz maršrutētāja. (Tā kā mans pašreizējais maršrutētājs nevar apstrādāt L3 un tamlīdzīgi, ziniet, cik lielu atšķirību tas radīs). Bet, ja ne pilnībā pārvaldīts, tad vismaz gudrs. Es skatos uz to Cisco SG300-10 (tas var neiederēties manā panelī, lol) vai Netgear ProSafe SG108T. Šķiet, ka abi ir 'gudri' pārvaldīti. Domas laipni gaidītas.
-----------
brentsg teica: Vienkārši paturiet prātā, ka VoIP ir koncepcija, kas tiek īstenota vairākos dažādos veidos. Noklikšķiniet, lai izvērstu...
Labi pateikts. Es to nezināju, kad sāku šo pavedienu, un tikai tagad uzzinu par to vairāk. Es domāju, ka QoS ir sava veida protokols. Pēdējo reizi rediģēts: 2015. gada 1. martā
monokakata
- 2008. gada 8. maijs
- Itaka, NY
- 2015. gada 1. februāris
tennisproha teica: Es skatos uz Cisco SG300-10 (tas var neiederēties manā panelī, lol) vai Netgear ProSafe SG108T. Šķiet, ka abi ir 'gudri' pārvaldīti. Domas laipni gaidītas. Noklikšķiniet, lai izvērstu...
Es joprojām virzu uz GS108T, jo jūs varat sākt to strādāt uzreiz no kastes kā nepārvaldītu un pāriet uz tā pārvaldību vēlāk. Tiesa, varbūt Cisco ir tas pats. B
bkaus
- 2014. gada 26. septembris
- 2015. gada 1. februāris
Es neatceros, vai bija noklusējuma paroles, kas rada drošības risku.
Tā kā šo lietu izmaksas vienmēr samazinās, es personīgi iegādāšos to, kas jums nepieciešams nākamajā gadā, un neuztraucos par to, kā būtu, ja uz visiem laikiem. T
tenisproha
Oriģinālais plakāts- 2011. gada 24. jūnijs
- Teksasa
- 2015. gada 2. februāris
monokakata teica: Es joprojām virzu uz GS108T, jo jūs varat sākt to strādāt uzreiz no kastes kā nepārvaldītu un pāriet uz tā pārvaldību vēlāk. Tiesa, varbūt Cisco ir tas pats. Noklikšķiniet, lai izvērstu...
bkaus teica: SG300 darbojas arī ārpus kastes. Ja jūs to izmantojat konfigurācijā, kas nav iekļauta komplektācijā, tā ir liela cenas piemaksa par kaut ko, kas nedarbosies savādāk...
...Tā kā izmaksas par šīm lietām vienmēr samazinās, es personīgi iegādātos to, kas jums nepieciešams nākamajā gadā, un neuztraucos par to, kā būtu, ja uz visiem laikiem. Noklikšķiniet, lai izvērstu...
GS108T ir lieliski piemērots ar PoE PD un citiem. Un SG300 noteikti ir spēcīgs slēdzis plus ar SFP (nez, vai Google Fiber var to izmantot, ja tie kādreiz nonāks manā ceļā, lol). Tomēr jums ir taisnība, sakot, ka man nevajadzētu uztraukties par tā turpmāko pārbaudi. Arī šie modeļi jau kādu laiku ir bijuši pieejami, tāpēc, iespējams, tiem būs jāveic jaunināšana.
Tāpēc es drīz pieņemšu lēmumu, bet pēdējā lieta, ko vēlos jautāt, ir: vai pastāv liela kvalitātes atšķirība starp Cisco un Netgear? Es zinu, ka Cisco ir biznesa standarts, taču ziniet, vai viņi vairāk tirgojas ar zīmola atpazīstamību vai ja tiem ir ievērojami labāka kvalitāte. Par Netgear esmu lasījis, ka to nepārvaldītie ir lieliski, taču, jo sarežģītāks kļūst slēdzis, jo sliktāks kļūst viņu produkts. Esmu ievērojis, ka dokumentācijas ziņā Cisco produktu ceļveži ir daudz detalizētāki un ar labāku gramatiku nekā Netgear ceļveži... Un Cisco Web GUI izskatās skaistāk, lol...
Galvenokārt savām īstermiņa vajadzībām man, pirmkārt, ir nepieciešams kvalitatīvs gigabitu savienojums, jo es veicu LAN pārsūtīšanu starp gigabitu ierīcēm. Tāpēc man ir nepieciešams kaut kas tāds, kura caurlaidspēja ir diezgan tuvu gigabitu ātrumam. Un, iespējams, tam nebūs lielas nozīmes, bet, otrkārt, es vēlētos QoS iespējas VoIP VLAN.
Ir arī Cisco SG200-08, kas ir 'gudri' pārvaldīts, vai vienkārši izmantojiet pagaidām nepārvaldītu Cisco un aizmirstiet par tā organizēšanu... B
brentsg
- 2008. gada 15. oktobris
- 2015. gada 3. marts
SlCKB0Y
- 2012. gada 25. februāris
- Sidneja, Austrālija
- 2015. gada 19. aprīlis
http://www.amazon.com/HP-Procurve-Ethernet-J9559A-ABA/dp/B003N1ZTC2
Populārākas Posts