Likumsargi nevar piespiest viedtālruņu lietotājus atbloķēt savas ierīces, izmantojot pirkstu nospiedumus vai citus biometriskos līdzekļus, piemēram, sejas atpazīšanu, norāda Ziemeļkalifornija. tiesas spriedums no pagājušās nedēļas.
Spriedums, ar kuru šorīt dalījās Forbes , bija Oklendas izmeklēšanas rezultāts par iespējamu izspiešanu. Policijas darbinieki lūdza tiesai atļauju konfiscēt vairākas ierīces un pēc tam piespiest aizdomās turētās personas atbloķēt ierīces, izmantojot biometrisko autentifikāciju.
Tiesa norādīja, ka patiešām ir iespējams iemesls piešķirt kratīšanas orderi, taču tas tika noraidīts, jo lūgums piespiest aizdomās turamos atbloķēt savas ierīces, izmantojot biometrisko autentifikāciju, ir 'jautri pret ceturto un piekto grozījumu'. No nolēmuma:
Tomēr valdība arī meklē pilnvaras, lai piespiestu jebkuru personu, kas atrodas kratīšanas laikā, nospiest pirkstu (tostarp īkšķi) vai izmantot citus biometriskos elementus, piemēram, sejas vai varavīksnenes atpazīšanu, lai atbloķētu digitālās ierīces. atrasts, lai ļautu pārmeklēt saturu, kā to atļauj kratīšanas orderis.
Zemāk izklāstīto iemeslu dēļ Tiesa uzskata, ka valdības lūgums, kas ir pretrunā ar ceturto un piekto grozījumu, un kratīšanas ordera pieteikums ir jānoraida.
Turpmākajā analīzē tiesa biometrisko autentifikāciju pielīdzināja piekļuves kodam, nevis kaut ko līdzīgu DNS uztriepes iesniegšanai. Iepriekš tika noteikts, ka saskaņā ar Piekto grozījumu aizdomās turēto nevar piespiest norādīt ierīces piekļuves kodu.
Tiesa norādīja, ka biometriskās funkcijas, piemēram, Touch ID un Face ID, kalpo tam pašam mērķim kā piekļuves kods, nodrošinot īpašnieka saturu, 'pragmatiski padarot tos funkcionāli līdzvērtīgus'.
Spriedumā tika arī interesants punkts par to, cik steidzami tiesībsargājošo iestāžu darbinieki mēģina panākt, lai aizdomās turamais biometriski atbloķē ierīci, jo pēc ierīces piekļuves koda bloķēšanas (iPhone tālruņiem piekļuves koda bloķēšana tiks veikta pēc neilga laika bez biometriskās atbloķēšanas), valdība. nevar piespiest personu ievadīt piekļuves kodu. Šī steidzamība būtībā apstiprina, ka piekļuves kods un biometriskā atslēga ir viens un tas pats.
Šķiet, ka šī steidzamība sakņojas valdības nespējā piespiest izveidot piekļuves kodu saskaņā ar pašreizējo jurisprudenci. Tomēr no tā izriet, ka, ja personu nevar piespiest norādīt piekļuves kodu, jo tā ir liecības saziņa, personu nevar piespiest norādīt pirkstu, īkšķi, varavīksneni, seju vai citu biometrisku elementu, lai atbloķētu šo pašu ierīci.
Biometriskās autentifikācijas pasākumi ir bijuši karsti apspriests temats, un iepriekšējie nolēmumi liecina, ka Touch ID un Face ID nav līdzvērtīgi piekļuves kodam, lai gan lielākā daļa nolēmumu attiecas uz Touch ID, jo Face ID ir jaunāks.
Tas ir ļāvis tiesībaizsardzības iestādēm piespiest aizdomās turamos atbloķēt savus iPhone tālruņus un citas ierīces, izmantojot biometrisko autentifikāciju. Piemēram, oktobrī FIB varēja piespiest vīrieti, kurš tika apsūdzēts par vardarbību pret bērniem, atbloķēt savu iPhone, izmantojot Face ID.
Kalifornijas tiesas jaunākais spriedums, iespējams, varētu ietekmēt turpmākās šāda veida tiesas prāvas, iespējams, izbeigtu piespiedu biometriskās viedtālruņa atbloķēšanas praksi un pārliecību, ka piekļuves kods nav līdzvērtīgs biometriskajai bloķēšanai.
Tomēr pagaidām Apple ir ieviesis metodi, lai ātri un īslaicīgi atspējot Touch ID un Face ID piecas reizes ātri pēc kārtas nospiežot jaunāko iPhone tālruņu sānu pogu.
Piezīme. Ņemot vērā diskusijas politisko raksturu par šo tēmu, diskusiju pavediens atrodas mūsu vietnē Politika, reliģija, sociālie jautājumi forums. Visi foruma dalībnieki un vietnes apmeklētāji ir laipni aicināti lasīt un sekot pavedienam, taču ziņas var izlikt tikai foruma dalībniekiem ar vismaz 100 ziņām.
Birkas: Touch ID , Face ID
Populārākas Posts