ASV Augstākā tiesa pirmdien lēma ar 5:4 pret Apple pret konkurenci vērstā lietā, kas saistīta ar App Store, ļaujot iPhone lietotājiem ir jāvirza uz priekšu savas grupas prasības tiesā pret uzņēmumu, kā pirmo reizi ziņoja CNBC .
vai varat izsekot airpod korpusam
No Augstākās tiesas sprieduma:
Tomēr šajā gadījumā vairāki patērētāji apgalvo, ka Apple par lietotnēm iekasē pārāk lielu maksu. Patērētāji jo īpaši apgalvo, ka Apple ir monopolizējis lietotņu pārdošanas mazumtirdzniecības tirgu un nelikumīgi izmantojis savu monopolstāvokli, lai iekasētu no patērētājiem augstākas cenas par konkurētspējīgām cenām.
Apgalvojums, ka monopolistisks mazumtirgotājs (šeit, Apple) ir izmantojis savu monopolu, lai patērētājiem iekasētu pārmērīgu maksu, ir klasisks pretmonopola apgalvojums. Taču Apple apgalvo, ka patērētāja prasītāji šajā lietā nevar iesūdzēt Apple tiesā, jo saskaņā ar mūsu lēmumu lietā Illinois Brick Co. v. Illinois, 431 U. S. 720 viņi it kā nebija Apple “tiešie pircēji”.
Mēs nepiekrītam. Prasītāji iegādājās lietotnes tieši no Apple un tāpēc ir tiešie pircēji saskaņā ar Illinois Brick. Šajā tiesvedības sākumposmā mēs nevērtējam prasītāju pretmonopola prasību pret Apple pamatotību, kā arī neņemam vērā citus Apple aizsardzības veidus. Mēs tikai uzskatām, ka Illinois Brick tiešā pircēja noteikums neliedz šiem prasītājiem iesūdzēt Apple tiesā saskaņā ar pretmonopola likumiem. Mēs apstiprinām ASV devītās apgabala apelācijas tiesas spriedumu.
Prasību 2011. gadā iesniedza iPhone lietotāji, kuri uzskata, ka Apple pārkāpj federālos pretmonopola likumus, pieprasot lietotnes pārdot savā App Store, kur tas iekasē 30 procentu komisijas maksu no visiem pirkumiem, kā rezultātā tiek paaugstinātas cenas, jo izstrādātāji komisijas maksu novirza uz klientiem.
Citiem vārdiem sakot, iPhone lietotāji uzskata, ka lietotnēm būtu zemākas cenas ārpus App Store, jo Apple 30 procentu samazinājums netiktu saistīts ar cenām.
Sākotnēji 2013. gadā Kalifornijas apgabaltiesa prasību noraidīja sūdzībā pieļauto kļūdu dēļ, taču ASV devītās apgabala apelācijas tiesa lietu atjaunoja 2017. gadā. Pēc tam Apple iesniedza apelāciju Augstākajā tiesā.
Jau no paša sākuma Apple ir iebildis, ka tas nenosaka cenas maksas lietotnēm un ka 30 procentu komisijas maksas iekasēšana par maksas lietotņu izplatīšanu un pirkumiem lietotnēs nepārkāpj pretmonopola likumus Amerikas Savienotajās Valstīs. 2017. gadā ASV Tieslietu departaments Apple atbalstam iesniedza amicus īsu dokumentu.
Atjaunināt : Apple ir izdevusi paziņojumu ( caur Džonu Packzovski ) par lēmumu:
Šodien pieņemtais lēmums nozīmē, ka prasītāji var turpināt lietas izskatīšanu rajona tiesā. Mēs esam pārliecināti, ka mēs gūsim virsroku, kad tiks prezentēti fakti, un ka App Store nav monopols nevienā metrikā.
Mēs esam lepni, ka esam radījuši drošāko, drošāko un uzticamāko platformu klientiem un lielisku biznesa iespēju visiem izstrādātājiem visā pasaulē. Izstrādātāji nosaka cenu, ko viņi vēlas iekasēt par savu lietotni, un Apple tajā nav nekādas lomas. Lielākā daļa App Store lietotņu ir bezmaksas, un Apple no tām neko nesaņem. Vienīgais gadījums, kad Apple dala ieņēmumus, ir tad, ja izstrādātājs izvēlas pārdot digitālos pakalpojumus, izmantojot App Store.
Izstrādātājiem ir vairākas platformas, no kurām izvēlēties, lai piegādātu savu programmatūru — no citiem lietotņu veikaliem, viedtelevizoriem un spēļu konsolēm, un mēs katru dienu smagi strādājam, lai mūsu veikals būtu labākais, drošākais un konkurētspējīgākais pasaulē.
kur ir iPhone lietotņu bibliotēka
Pilns Augstākās tiesas spriedums ir iestrādāts.
no Scribd
Birkas: App Store , tiesas prāva , Augstākā tiesa
Populārākas Posts