Apple, Facebook, Google un Amazon ir bijuši priekšmets notiekošā pretmonopola izmeklēšana ko veica ASV Pārstāvju palātas Pretmonopola apakškomiteja, kas šodien paziņoja, ka tehnoloģiju uzņēmumi 'kļuvuši par tādiem monopoliem, kādus mēs pēdējo reizi redzējām naftas baronu un dzelzceļa magnātu laikmetā'.
Kā izklāstījis CNBC , apakškomisija ir laidusi klajā 450 lappušu ziņojumu [ Pdf ] izceļot vairāku uzklausīšanu (tostarp pa vienai ar katra uzņēmuma izpilddirektoru), intervijām un vairāk nekā 1,3 miljoniem dokumentu, ziņojumā iekļaujot arī ieteikumus par jauniem pretmonopola likumiem.
Ieteikumi ir vērsti uz godīgas konkurences veicināšanu digitālajos tirgos, ar apvienošanos un monopolizāciju saistīto likumu stiprināšanu, kā arī pretmonopola likumu stingras uzraudzības un izpildes atjaunošanu.
Komiteja vēlas, lai Kongress aizliegtu dominējošām platformām ienākt blakus esošajās uzņēmējdarbības jomās, mudinātu pretmonopola aģentūras uzskatīt dominējošo platformu apvienošanos par pret konkurenci vērstu pēc noklusējuma, un neļautu dominējošām platformām dot priekšroku saviem pakalpojumiem ar prasību piedāvāt vienādus nosacījumus vienādiem produktiem un pakalpojumus.
kam tiek izmantots Apple ID
Apakškomiteja norāda, ka dominējošiem uzņēmumiem ir arī jāpadara savi pakalpojumi saderīgi ar konkurentiem un jāļauj lietotājiem pārsūtīt savus datus, ka pretmonopola tiesu praksē ir jāatceļ “problemātiskie precedenti” un ka ir jāatceļ piespiedu šķīrējtiesas klauzulas un ierobežojumi kolektīvu prāvu prasībām. .
Lai gan šīs četras korporācijas būtiski atšķiras, to uzņēmējdarbības prakses izpēte ir atklājusi kopīgas problēmas. Pirmkārt, katra platforma tagad kalpo kā vārtsargs galvenajā izplatīšanas kanālā. Kontrolējot piekļuvi tirgiem, šie milži var izvēlēties uzvarētājus un zaudētājus visā mūsu ekonomikā. Viņiem ne tikai ir milzīga vara, bet arī viņi to ļaunprātīgi izmanto, iekasējot pārmērīgas maksas, uzliekot apspiedošus līguma noteikumus un iegūstot vērtīgus datus no cilvēkiem un uzņēmumiem, kas uz tiem paļaujas. Otrkārt, katra platforma izmanto savu vārtsarga pozīciju, lai saglabātu savu tirgus varu. Kontrolējot digitālā laikmeta infrastruktūru, viņi ir novērojuši citus uzņēmumus, lai identificētu potenciālos konkurentus, un galu galā ir izpirkuši, kopējuši vai novērsuši savus konkurences draudus. Visbeidzot, šie uzņēmumi ir ļaunprātīgi izmantojuši savu starpnieku lomu, lai vēl vairāk nostiprinātu un paplašinātu savu dominējošo stāvokli. Neatkarīgi no tā, vai dominējošās platformas ir izmantojušas savas priekšrocības, nosakot plēsonīgas cenas vai izslēdzošu rīcību, tās ir izmantojušas savu spēku, lai kļūtu vēl dominējošākas.
Konkrēti attiecībā uz Apple apakškomiteja noteica, ka Apple ir monopols attiecībā uz programmatūras lietotņu izplatīšanu iOS ierīcēs un ka tās kontrole pār iOS “nodrošina tai vārtsarga tiesības pār programmatūras izplatīšanu iOS ierīcēs”.
Turpretim Apple pieder iOS operētājsistēma, kā arī vienīgais līdzeklis programmatūras izplatīšanai iOS ierīcēs. Izmantojot savu operētājsistēmas nodrošinātāja lomu, Apple aizliedz lietotņu veikala alternatīvas un iekasē maksu un komisijas maksu par dažām lietotņu kategorijām, lai sasniegtu klientus. Tā reaģē uz mēģinājumiem apiet maksas, izņemot to no App Store. Šīs politikas dēļ izstrādātājiem nav citas iespējas, kā vien ievērot Apple noteikumus, lai sasniegtu klientus, kuri uzvarēja iOS ierīces. iOS ierīču īpašniekiem nav citu iespēju savos tālruņos instalēt lietotnes.
Komiteja atsaucās uz vairākām intervijām ar App Store izstrādātājiem, tostarp tiem, kuri ir bijuši lielos konfliktos ar Apple, piemēram, e-pasta lietotnes HEY izpilddirektoru un Tile ģenerālpadomnieku, kā arī publiskus strīdus ar tādiem uzņēmumiem kā Airbnb un ClassPass, kuri nesen strīdējās ar Apple par maksām par digitālajiem pasākumiem pašreizējās sabiedrības veselības krīzes laikā.
Veicot intervijas un dokumentu pārskatīšanu, komiteja pārskatīja Apple 30 procentus App Store maksas, tās kontroli pār App Store, savu lietotņu dominējošo stāvokli kā noklusējuma lietotnēm, App Store meklēšanas klasifikāciju, bloķējot konkurējošo saturu, piemēram, vecāku kontroles lietotnes, App Store vadlīniju izpilde, Apple lēmums neļaut aizstāt citus balss palīgus Sīrija kā noklusējuma, un vairāk, ar datiem, kas izklāstīti, sākot no 329. lappuses no ziņojuma interesentiem.
Liela daļa no tā, kas tika kopīgots, jau bija zināms, izmantojot iepriekšējos ziņojumus un Apple strīdus ar dažādiem uzņēmumiem, un ieteikuma dokumentā ir sniegti plaši ieteikumi rīcībai, nevis ieteikumi, kas raksturīgi Apple, taču Apple var tikt ietekmēta daudzos veidos, ja ieteicamā pretmonopola ievērošana. likumus.
Piezīme. Ņemot vērā diskusijas politisko vai sociālo raksturu par šo tēmu, diskusiju pavediens atrodas mūsu vietnē Politiskās ziņas forums. Visi foruma dalībnieki un vietnes apmeklētāji ir laipni aicināti lasīt un sekot pavedienam, taču ziņas var izlikt tikai foruma dalībniekiem ar vismaz 100 ziņām.
izslēdziet modinātāju Apple pulkstenī
Populārākas Posts