Kuru jūs izvēlētos savam galvenajam dublējumam?
-
HD un ThunderBolt 2
Balsis:8 40,0% -
SSD un USB 3.0
Balsis:12 60,0%
-
- Kopā balsotāji
loģikas pētnieks
Oriģinālais plakāts- 2010. gada 4. februāris
- 2017. gada 13. aprīlis
Es vienmēr esmu izmantojis USB dublējumkopijas, man ir bijis interese izmēģināt ThunderBolt, bet tie ir tikai saprātīgā cenu diapazonā ar parasto HD.
kivi 1
Apturēts
- 2001. gada 17. septembris
- Velingtona, Jaunzēlande
- 2017. gada 13. aprīlis
Neaizmirstiet, ka laika mašīnai jums būs nepieciešams cietais disks, kas ir vairāk nekā divas reizes lielāks nekā jūsu dublējuma izmērs, lai, ja kādu laiku atstājat dublējumu, galvenā dublēšana paliktu diskā, kamēr tiks izveidota jauna pilnā dublēšana.
Praksē jūs vēlaties, lai dublētu 5 TB rezerves diskdzini 2 TB disku.
CoastalOR
- 2015. gada 19. janvāris
- Oregona, ASV
- 2017. gada 13. aprīlis
SSD un USB 3.0 (atbalsta UASP protokolu) lasīšanas/rakstīšanas ātrums aptuveni 400 MB/s
Es izvēlētos SSD un USB 3.0, jo tas ir vairāk nekā 4 reizes ātrāks.
Bārts Kela
Apturēts
- 2016. gada 12. oktobris
- Meklēšana...
- 2017. gada 13. aprīlis
Dublēšana SSD var būt ļoti dārga, it īpaši, ja ievērojat norādījumus par rezerves diska izmēru, kas ir 2–3 reizes lielāks par to, ko mēģināt dublēt.
Es droši vien izmantotu HD un USB 3.0, jo tā ir visrentablākā dublēšana. Maksājiet ļoti maz par krātuvi, un USB 3.0 jebkurā gadījumā nebūs šķērslis. Nav jēgas maksāt par dārgu Thunderbolt diskdziņa korpusu, ja rotācijas cietais disks neliek aploksni.
Pērciet lielu lētu cieto disku, iegādājieties lētu ārējā diska korpusu. Tā ir bijusi mana rezerves aparatūras stratēģija, teiksim, pēdējos 15–20 gadus.
HD ventilators
Līdzstrādnieks
- 2007. gada 30. jūnijs
- 2017. gada 14. aprīlis
Cik daudz jums ir atteice (Ti., 25% manu failu būs mainījušies starp dublēšanas reizēm)?
Kādu aparatūru jūs dublējat?
Vai jums ir svarīgi, cik ilgs laiks nepieciešams, lai izveidotu dublējumu?
Kā jums veicas ar dublēšanu. Time Machine, Carbon Copy Cloner, ....?
Cik daudz vēlaties tērēt?
Kā minēts iepriekš, ja dublējat vienā diskā, pērkons nav nepieciešams. Dažus atsevišķus diskus var vadīt pēc iespējas ātrāk, izmantojot pat USB2. USB3 ir ātrāks par jebkuru atsevišķu disku.
Nav jēgas tērēt naudu par SSD, lai normāli saglabātu dublējumus. Jūs maksājat par ātrumu, izmantojot SSD. Jūs saņemat ātru sākotnējo dublējumu, bet pēc tam tā vienkārši sēž, nedarot neko, tikai izšķiežot jūsu naudu. Ja jums ir mazs atteikšanās process, esat veicis sākotnējo dublēšanu un veicāt pakāpenisku dublēšanu, dublēšanas laiks tiek mērīts minūtēs pat lēnā diskā.
Ja jums ir daudz datu, ātrums kļūst svarīgs, jo dublēšana var ilgt vairākas dienas. Šādā gadījumā varat apsvērt dublēšanu RAID diskdzinī, un šajā gadījumā USB3 vai zibens būtu svarīgi. Es dublēju ~ 7 TB RAID datu (maza slodze) tikai dažās minūtēs RAID rezerves diskdzinī, izmantojot thunderbolt.
maflynn
Moderators
Darbinieks- 2009. gada 3. maijs
- Bostona
- 2017. gada 14. aprīlis
kiwipeso1 teica: Thunderbolt HDD būs ātrāks nekā USB 3 SSD Noklikšķiniet, lai izvērstu...
Patiesībā nē, etaloni nav parādījuši ātruma atšķirību, es izvēlētos lētāko variantu, jo veiktspēja ir tāda pati
Saite
Weaselboy
Moderators
Darbinieks- 2005. gada 23. janvāris
- Kalifornija
- 2017. gada 14. aprīlis
Logicstudiouser teica: Kura ir labāka izvēle?TB ir liela naudas izšķiešana rezerves diskam SJO. Daudz vairāk naudas par nelielu ātruma palielināšanu vai bez tā.
Es vienmēr esmu izmantojis USB dublējumkopijas, man ir bijis interese izmēģināt ThunderBolt, bet tie ir tikai saprātīgā cenu diapazonā ar parasto HD. Noklikšķiniet, lai izvērstu...
Vai jūs runājat par Time Machine dublējumu, kas visu laiku tiks atstāts darboties? Ja tā, es netērētu naudu par SSD ātrumu, jo tas tik un tā darbojas fonā. Lai veiktu parastās Time Machine dublējumkopijas, es vienkārši paņemu USB3 cieto disku jebkura izmēra jums.
Samuelsans 2001
- 2013. gada 24. oktobris
- 2017. gada 14. aprīlis
remmealaska
- 2011. gada 6. septembris
- Sparks, NV
- 2017. gada 14. aprīlis
Maflynn teica: Patiesībā nē, etaloni nav parādījuši ātruma atšķirības, es izvēlētos lētāko variantu, jo veiktspēja ir tāda patiVai tomēr šī diagramma nav thunderbolt 1? Es domāju, ka thunderbolt 2 ir labāks?
Saite
Skatīt pielikumu 692201 Noklikšķiniet, lai izvērstu...
[doublepost=1489504279][/doublepost]
Šis raksts ir meli vai..?
maflynn
Moderators
Darbinieks- 2009. gada 3. maijs
- Bostona
- 2017. gada 14. aprīlis
remmealaska teica: Vai tā nav thunderbolt 1 diagramma? Es domāju, ka thunderbolt 2 ir labāks? Noklikšķiniet, lai izvērstu...Es domāju, ka esmu redzējis dažus TB2 etalonus, bet līdz šim neesmu tos atkal atradis. lūk, kas teikts šajā rakstā :
Thunderbolt 2 vs USB 3.0 vs eSATA: ātrums
Visi trīs standarti ir daudz, daudz ātrāki nekā USB 2.0, kas sasniedz 480 Mbps. eSATA var nodrošināt 6Gbps (vecākās versijas nodrošina 1,5Gbps vai 3Gbps), USB 3.0 darbojas ar ātrumu līdz 5Gbps un ienākošajam USB 3.1 vajadzētu nodrošināt 10Gbps. Thunderbolt var veikt 20 Gbps.
Kā mēs jau paskaidrojām iepriekš, Thunderbolt 2 patiesībā nav ātrāks par sākotnējo 10 Gbps Thunderbolt standartu, taču, ja vēlējāties iegūt 20 Gbps no tā, jums bija jāapvieno divi 10 Gbps kanāli. Jums tas nav jādara, izmantojot Thunderbolt 2.
Tāpat kā ar visiem maksimālās caurlaidspējas skaitļiem, norādītie ātrumi ir teorētiski maksimumi, un tajos nav ņemtas vērā datu izmaksas. Reālajā pasaulē iegūtā veiktspēja būs atkarīga arī no jūsu ierīcēm un to konfigurācijām. Noklikšķiniet, lai izvērstu...
Es nepārdodu, ka TB2 ir labāka cena, ņemot vērā preces augsto cenu.
remmealaska
- 2011. gada 6. septembris
- Sparks, NV
- 2017. gada 14. aprīlis
Maflynn teica: Es domāju, ka esmu redzējis dažus TB2 etalonus, bet līdz šim neesmu tos atkal atradis. lūk, kas teikts šajā rakstā :
Es nepārdodu, ka TB2 ir labāka cena, ņemot vērā preces augsto cenu. Noklikšķiniet, lai izvērstu...
Ak, galīgi nav labāka cena, tikai ātrāk, es domāju.
Fishrrman
- 2009. gada 20. februāris
- 2017. gada 14. aprīlis
'Thunderbolt HDD būs ātrāks par USB 3 SSD.'
Tas ir muļķības.
SSD USB3 korpusā, kas atbalsta UASP, lasīšanas ātrumam ir jābūt 400–432 Mb/s un rakstīšanas ātrumam vismaz 250 mb/s un vairāk (atkarībā no diskdziņa un tā ietilpības).
Mans ieteikums:
Iegūstiet pietiekamas ietilpības USB3 SSD. Tas var būt vai nu pievienošanai gatavs diskdzinis, vai arī jūs varat iegādāties 'pliku' SSD un korpusu pēc savas izvēles. Vienkārši PĀRLIECINIETIES, VAI korpuss ir ĪPAŠI NOTEIKTS, lai atbalstītu UASP. Nedomājiet, ka kāds to dara, JA vien jūs neredzat to kā tādu reklamētu.
Lejupielādējiet arī CarbonCopyCloner vai SuperDuper.
Abus var lejupielādēt BEZ MAKSAS. Ja vēlaties, izmēģiniet tos abus.
CCC pirmās 30 dienas var izmantot BEZ MAKSAS.
SD veiks 'pilnu klonu' MŪŽĪGI bez reģistrācijas (bet jums ir jāreģistrējas, lai veiktu papildu dublējumus).
Man patīk CCC, jo tas klonēs arī atkopšanas nodalījumu.
Izmantojiet CCC vai SD, lai izveidotu pilnībā sāknējamu klonētu dublējumu.
Atjauniniet to (pakāpeniski) reizi dienā vai pat reizi pāris dienās.
Jūs būsiet pārsteigts, cik ātri tiek veikta papildu dublēšana, izmantojot USB3 un SSD mērķa disku.
Neuzticieties manam vārdam — izmēģiniet paši un redzēsiet!
loģikas pētnieks
Oriģinālais plakāts- 2010. gada 4. februāris
- 2017. gada 14. aprīlis
Weaselboy teica: TB ir liela naudas izšķiešana rezerves diskam SJO. Daudz vairāk naudas par nelielu ātruma palielināšanu vai bez tā.Es redzēju, ka jūs komentējat līdzīgu pavedienu par SSD izmantošanu ar usb 3.0 un TRIM trūkumu (par to nedomāju). Vai tas ne tikai palēninās lasīšanas/rakstīšanas ātrumu, bet arī saīsinātu SSD kalpošanas laiku? Vai labāk ir tikai pieturēties pie USB 3 un HD? Paldies
Vai jūs runājat par Time Machine dublējumu, kas visu laiku tiks atstāts darboties? Ja tā, es netērētu naudu par SSD ātrumu, jo tas tik un tā darbojas fonā. Lai veiktu parastās Time Machine dublējumkopijas, es vienkārši paņemu USB3 cieto disku jebkura izmēra jums. Noklikšķiniet, lai izvērstu...
maflynn
Moderators
Darbinieks- 2009. gada 3. maijs
- Bostona
- 2017. gada 15. aprīlis
logicstudiouser teica: Es redzēju, ka jūs komentējat līdzīgu pavedienu par SSD izmantošanu ar usb 3.0 un TRIM trūkumu (par to nedomāju). Vai tas ne tikai palēninās lasīšanas/rakstīšanas ātrumu, bet arī saīsinātu SSD kalpošanas laiku? Vai labāk ir tikai pieturēties pie USB 3 un HD? Paldies Noklikšķiniet, lai izvērstu...Lai droši izveidotu dublējumu, kāpēc jums ir nepieciešams SSD ātrums dublēšanai?
Man ir ārējais SSD, kurā darbojas operētājsistēma OS manam iMac (iekšējā diskdzinī ir instalēta sistēma Windows), un līdz šim neesmu pamanījis veiktspējas pasliktināšanos. Es domāju, ka lielākajai daļai SSD ir sava veida atkritumu savākšana, kas palīdz uzlabot veiktspēju un samazina vajadzību pēc TRIM.
Es domāju, ka daudzās situācijās ārējiem SSD diskiem ir liela jēga, taču personīgi es nedomāju, ka to izmantošana kā dublējumkopija ir viena no tām.
bagāža
- 2011. gada 29. jūlijs
- 2017. gada 15. aprīlis
logicstudiouser teica: vai labāk ir vienkārši pieturēties pie USB 3 un HD? Paldies Noklikšķiniet, lai izvērstu...
Kāpēc esat tik apņēmies izmantot SSD dublēšanai? Ātrums nav problēma, un, ja izmantojat Time Machine, jūsu dublējums laika gaitā var pieaugt un jums ir nepieciešams rezerves disks. vismaz divreiz lielāks par datora galveno disku. Turklāt viens rezerves disks nav labs — ja vēlaties to izdarīt pareizi, es ieteiktu vienu disku ar Time Machine dublējumu un otru ar periodiskiem visa diska attēliem, izmantojot SuperDuper vai Carbon Copy Cloner. Vai vismaz pārmaiņus starp diviem Time Machine diskdziņiem.
Maksāt par izredzēm par šo SSD ietilpību ir tikai nepamatota naudas izšķiešana. Jūs, iespējams, varat iegūt vairākus USB3 HD diskus par SSD cenu, un jums, iespējams, vajadzētu.
Turklāt Thunderbolt nav nekādu dramatisku priekšrocību salīdzinājumā ar USB 3 vienam jebkura veida SATA diskdzinī. Ja izmantojat RAID vai maksājat vēl vairāk par PCIe SSD, tad, iespējams, dodieties uz pērkonu — pretējā gadījumā disks būs ierobežojošais faktors.
Weaselboy
Moderators
Darbinieks- 2005. gada 23. janvāris
- Kalifornija
- 2017. gada 15. aprīlis
logicstudiouser teica: Es redzēju, ka jūs komentējat līdzīgu pavedienu par SSD izmantošanu ar usb 3.0 un TRIM trūkumu (par to nedomāju). Papildus lasīšanas/rakstīšanas ātruma palēnināšanai, vai tas arī saīsinātu SSD kalpošanas laiku? Vai labāk ir tikai pieturēties pie USB 3 un HD? Paldies Noklikšķiniet, lai izvērstu...
Mazliet teorētiski, bet ne tik daudz, lai tas pat būtu faktors šajā IMO lēmumā. Rakstīšanas palēnināšanos biežāk redzat TRIM trūkuma dēļ, jo cilvēki daudz strādā pie diska, kā rezultātā diskā tiek veikta ilgstoša un liela rakstīšana. Bet tikai dublējumkopijām tas tiešām nebūtu liela problēma.
Fishrrman
- 2009. gada 20. februāris
- 2017. gada 15. aprīlis
'Es redzēju, ka jūs komentējat līdzīgu pavedienu par SSD izmantošanu ar usb 3.0 un TRIM trūkumu (par to nedomāju). Vai tas ne tikai palēninās lasīšanas/rakstīšanas ātrumu, bet arī saīsinātu SSD kalpošanas laiku? Vai labāk ir tikai pieturēties pie USB 3 un HD? Paldies'
Bezbailīgs pareģojums (pamatojoties uz personīgo pieredzi):
USB 3 SSD “TRIM trūkums” VISĀ diskdziņa darbības laikā NEIZMANTOS NEIZMANTOJAMAS DARBĪBAS ATŠĶIRĪBAS (apzināti kliedzot).
Nav.
Jebkurš.
Nulle.
Zilch.
Pat nedomā par to.
'TRIM' ir SSD tehnoloģijas 'McGuffin'.
(Ja nezināt, kas ir Makgufins, Google meklējiet Alfrēdu Hičkoku)
kivi 1
Apturēts
- 2001. gada 17. septembris
- Velingtona, Jaunzēlande
- 2017. gada 17. aprīlis
Maflynn teica: Patiesībā nē, etaloni nav parādījuši ātruma atšķirības, es izvēlētos lētāko variantu, jo veiktspēja ir tāda pati
Saite
Skatīt pielikumu 692201 Noklikšķiniet, lai izvērstu...
Vai esat aizmirsis, ka tiešais TB savienojums (jebkurai TB versijai) būs ātrāks nekā USB 3, izmantojot koplietotos portus?
Ja vien operētājsistēma nopietni neierosina TM dublēšanas laikā noņemt visus pārējos diskus, ātruma atšķirība būs pamanāma, vienkārši nodrošinot netraucētu tiešo savienojumu, kas ir vismaz divreiz lielāks par USB 3 porta ātrumu.
Papildu ātrumu iegūs ātrāki diskdziņi, kas tiek izmantoti ar TB savienotiem diskdziņiem, un priekšstats, ka izmantotais disks nebūtu ātrāks par parasto, nozīmē, ka OP drīzāk veiks centienus, lai strīdētos.
(To tehniski varētu saukt par maldību, kas balstīta uz izvēles vienlīdzību).
MRxROBOT
- 2016. gada 14. aprīlis
- 1011100110
- 2017. gada 18. aprīlis
kiwipeso1 teica: Vai esat aizmirsis, ka tiešais TB savienojums (jebkurai TB versijai) būs ātrāks nekā USB 3, izmantojot koplietotos portus?
Ja vien operētājsistēma nopietni neierosina TM dublēšanas laikā noņemt visus pārējos diskus, ātruma atšķirība būs pamanāma, vienkārši nodrošinot netraucētu tiešo savienojumu, kas ir vismaz divreiz lielāks par USB 3 porta ātrumu.
Papildu ātrumu iegūs ātrāki diskdziņi, kas tiek izmantoti ar TB savienotiem diskdziņiem, un priekšstats, ka izmantotais disks nebūtu ātrāks par parasto, nozīmē, ka OP drīzāk veiks centienus, lai strīdētos.
(To tehniski varētu saukt par maldību, kas balstīta uz izvēles vienlīdzību). Noklikšķiniet, lai izvērstu...
Jā, mēs visi saprotam, ka Thunderbolt atbalsta lielāku caurlaidspēju. Tas, ko jūs nesaprotat, ir tas, ka operētājsistēma apsver SSD ar USB 3.0 vai HDD ar Thunderbolt. Thunderbolt disks, ko viņi apsver, būs lēnāks, jo iekšējais disks ir lēnāks. Tā nav raķešu zinātne, un šķiet, ka jūs tikai strīdaties par Thunderbolt priekšrocībām un nesaprotat, ka tā ir tikai puse no jautājuma.
kivi 1
Apturēts
- 2001. gada 17. septembris
- Velingtona, Jaunzēlande
- 2017. gada 19. aprīlis
MRxROBOT teica: Jā, mēs visi saprotam, ka Thunderbolt atbalsta lielāku caurlaidspēju. Tas, ko jūs nesaprotat, ir tas, ka operētājsistēma apsver SSD ar USB 3.0 vai HDD ar Thunderbolt. Thunderbolt disks, ko viņi apsver, būs lēnāks, jo iekšējais disks ir lēnāks. Tā nav raķešu zinātne, un šķiet, ka jūs tikai strīdaties par Thunderbolt priekšrocībām un nesaprotat, ka tā ir tikai puse no jautājuma. Noklikšķiniet, lai izvērstu...
Es esmu pieradis pie cilvēkiem, kuri nesaprot datorus pietiekami labi, lai apsvērtu, kā tie darbojas, jo lielākā daļa cilvēku nav lietojuši datorus kopš 1980. gada vai programmēšanu kopš 1983. gada, pat starp vecākajiem comp sci pasniedzējiem.
Tā nav tikai raķešu zinātne, tā ir vienkārša statistikas matemātika, ko māca 8 gadus veciem bērniem un kam nevajadzētu būt sarežģītam ikvienam, kas ir vecāks par 13 gadiem.
MRxROBOT
- 2016. gada 14. aprīlis
- 1011100110
- 2017. gada 19. aprīlis
kiwipeso1 teica: Es esmu pieradis pie cilvēkiem, kuri nesaprot datorus pietiekami labi, lai apsvērtu, kā tie darbojas, galu galā lielākā daļa cilvēku nav lietojuši datorus kopš 1980. gada vai programmēšanu kopš 1983. gada, pat starp vecākajiem comp sci pasniedzējiem.
Tā nav tikai raķešu zinātne, tā ir vienkārša statistikas matemātika, ko māca 8 gadus veciem bērniem un kam nevajadzētu būt sarežģītam ikvienam, kas ir vecāks par 13 gadiem. Noklikšķiniet, lai izvērstu...
Un tomēr jūs nesapratāt, ka iekšpuse bija ierobežojošais faktors. Iespējams, atsvaidziniet savu pamatlīmeņa statistikas kursu.
Cietais disks TB korpusā ~100 MB/s
SSD USB 3.0 korpusā ~400 MB/s
kivi 1
Apturēts
- 2001. gada 17. septembris
- Velingtona, Jaunzēlande
- 2017. gada 19. aprīlis
MRxROBOT teica: Un tomēr jūs nesapratāt, ka disks iekšpusē bija ierobežojošais faktors. Iespējams, atsvaidziniet savu pamatlīmeņa statistikas kursu.
Cietais disks TB korpusā ~100 MB/s
SSD USB 3.0 korpusā ~400 MB/s Noklikšķiniet, lai izvērstu...
Viltus ierobežojumi viltus ekonomikā maldīga argumenta dēļ neko daudz nepasaka par jūsu spēju ņemt vērā pamata loģiku. Reakcijas:CoastalOR
Fishrrman
- 2009. gada 20. februāris
- 2017. gada 19. aprīlis
'Jūs nesaņemsit pienācīgu veiktspēju no korpusa, un, atklāti sakot, visiem cilvēkiem, kuri par to runā iepriekš šajā pavedienā, ir tikpat maz zināšanu par datoriem kā vidusmēra comp sci lektoram.'
Tas ir muļķības.
Absolūtas muļķības.
Tas, ko rakstīja MRxROBOT, ir patiesība.
Es izmantoju 2012. gada beigu Mac Mini i7, kuru iegādājos 2013. gada janvārī.
Kopš pirmās sāknēšanas dienas es sāku un darbojos no “tukša” SSD, kas atrodas USB3/SATA dokstacijā, kas atbalsta UASP.
Tas veic etalonus (izmantojot BlackMagic):
Lasīšanas ātrums: 431 Mbps
Raksta: 273 Mbps
Lasīšanas ātrums ir “maksimālais”, ko varat iegūt no SATA SSD USB korpusā, kas atbalsta UASP.
Rakstīšanas ātrums mainīsies atkarībā no diskdziņa ražotāja un diskdziņa jaudas. Man ir vēl viens SSD (šis atrodas uz USB3 adaptera sargspraudņa), kas rakstīs 330 Mbps diapazonā.
Mini ir iebūvēts 5400 apgr./min 1 TB disks iekšējā SATA kopnē.
Tas nosaka 100 mb/s gan rakstīšanas, gan lasīšanas ātrumu.
Tātad... efektīvi... No ĀRĒJĀ USB3 SSD es iegūstu apmēram 4,3 reizes lielāku lasīšanas ātrumu nekā no iekšējā HDD.
Kas par iepriekš minēto jums joprojām ir grūti saprotams?
Populārākas Posts