- 1
- 2
- 3
- 4
Iet uz lapu
AizietNākamais PēdējaisLowendlinux
- 2014. gada 24. septembris
- Vācija
- 2015. gada 29. jūnijs
SHEEPOS teica: Kāpēc ābolam rūp tikai nauda?
Asus ZenBook Pro UX501 ir par 1000 USD lētāks, taču tam ir labākas specifikācijas nekā Macbook Pro 2015.
Tas ir diezgan seksīgs un jauks atradums. S
Samuelsans 2001
- 2013. gada 24. oktobris
- 2015. gada 29. jūnijs
SHEEPOS teica: vai ir kāds iemesls, ka Apple šogad nederēja kopā ar maxwell nvidia?
Tā kā viņi izmantoja AMD, es domāju, ka iemeslu bija pārāk daudz, lai tos šeit uzskaitītu, un tikai Apple darbinieki, kas bija iesaistīti šajā lēmumā, zina, kas viņi ir un kā tika sasniegti plusi un mīnusi.
Neskatoties uz NVIDIA mīlestību, kas šeit notiek (es nespēlēju, tāpēc es par tām nevarēju rūpēties), jaunākās Fury AMD kartes gandrīz visās lietās darbojas ātrāk. Šķiet, ka viņu jaunā arhitektūra ar iegulto operatīvo atmiņu ir zvērs ar milzīgām joslas platuma iespējām. Kad tās nonāks mobilajā līmenī, rMBP un iMac datoros varētu būt dažas brīnišķīgas grafiskās kartes.
Lowendlinux
- 2014. gada 24. septembris
- Vācija
- 2015. gada 29. jūnijs
Samuelsan2001 teica: Tā kā viņi izmantoja AMD, es domāju, ka iemeslu bija pārāk daudz, lai tos uzskaitītu šeit, un ka tikai Apple darbinieki, kas bija iesaistīti šajā lēmumā, zina, kas viņi ir un kā tika izstrādāti plusi un mīnusi.
Neskatoties uz NVIDIA mīlestību, kas šeit notiek (es nespēlēju, tāpēc es par tām nevarēju rūpēties), jaunākās Fury AMD kartes gandrīz visās lietās darbojas ātrāk. Šķiet, ka viņu jaunā arhitektūra ar iegulto operatīvo atmiņu ir zvērs ar milzīgām joslas platuma iespējām. Kad tās nonāks mobilajā līmenī, rMBP un iMac datoros varētu būt dažas brīnišķīgas grafiskās kartes.
Fūrijs joprojām ir pārāk karsts, lai kļūtu par mobilo tālruni. Varu derēt, ka mums vēl ir pāris gadi. Es piekrītu, ka 16. un 17. gadi AMD būs slepkavas gadi, un ir pienācis laiks.
Širasaki
- 2015. gada 16. maijs
- 2015. gada 29. jūnijs
Dark Void teica: Es turpināšu un sniegšu dažus no savām pieredzēm un padomu šeit:Man ir Asus piezīmjdators ar jau novecojušu core i5 2410 m procesoru, 8 GB RAM, gt 540 m GPU. Es to lietoju no pirmās dienas līdz dienai, kad izbraucu no mājām uz šejieni, lai iegūtu augstāku grādu.
Vienkārši izmantojiet to, kas jums patīk. Ja jūs izmantojat Windows, tas ir lieliski. Arī tas ir lieliski, ja dodat priekšroku Windows piezīmjdatora izmaksu efektivitātei. Mac datori nav labāki par personālajiem datoriem pēc noklusējuma, personālie datori nav labāki par Mac datoriem pēc noklusējuma. Nav nepieciešams aizstāvēt pirkumus, uzbūves kvalitāti vai citus viedokļus par to, kas veido datoru.
Asus var izturēt gadu vai 3 vai pat 4 — tas viss ir atkarīgs no tā, kam vēlaties un ko vēlaties darīt ar savu naudu. Galu galā tas ir jūsu dators — nav jābaida vai jāaizstāv tas, ko kāds cits apsver vai ir apmierināts.
Es, piemēram, iekšā ģenerālis ar dažiem izņēmumiem uzskatu, ka datora ilgmūžību galvenokārt ietekmē tas, kā tas tiek kopts, nevis tāpēc, ka tas ir Apple, Asus, Acer vai kas jums ir. Esmu informēts par uzbūves kvalitātes ideju un realitāti, taču man 3 gadus bija Asus piezīmjdators, par kuru maksāju 650 ASV dolārus, Lenovo Ideapad (arī 650 ASV dolāri), kas joprojām tiek izmantots manā ģimenē 3 ar pusi gadus. un Hannspree (pareizi - kurš gan šeit ir dzirdējis Hannsprē ) netbook, kuru es samaksāju 250 USD, par kuru kādu laiku izmantoju, un tagad to izmanto cits ģimenes loceklis, un tas arī tika iegādāts pirms 3 gadiem.
Uz šo jautājumu nav noklusējuma atbildes. Mac datori neiztur X gadus un Windows piezīmjdatori neiztur Y gadus — un, kā vienmēr... aparatūras specifikācijas nav vienīgais iemesls, lai iegādātos piezīmjdatoru. Ir daudzi citi faktori, vienkārši izpildiet mājasdarbu un atrodiet to, kas jums patīk.
Pievienojot RAM no 2 GB noklusējuma uz 8 GB, saskaros ar nepanesamu BSOD problēmu. Asus beidzot nomainīja man jaunu mātesplati, un tad nav nekādu būtisku problēmu. Ļoti stabils un joprojām var veikt pienācīgu darbu, tostarp intensīvas spēles (jūs varat zināt augstāko komandieri, kas ir GPU izsalkums). Gluži pretēji, daudzi no maniem skolasbiedra datoriem cieš no pārkaršanas vai cietā diska kļūdas.
Piekrītu tavam viedoklim. Ja jūs to lietojat uzmanīgi, tas var ilgt pietiekami ilgu laiku, pirms tas nomirst. Ja nē, pat īpaši dārgs rMB dažu dienu laikā var kļūt nelietojams. D
Dead0k
- 2015. gada 23. aprīlis
- Polija
- 2015. gada 29. jūnijs
hopefulhandle teica: Es rakstu šo lētā Acer Windows 8.1 klēpjdatorā. Gada laikā pēc šīs iegādes DVD/CDR diskdzinis neizdevās, ciparu taustiņi virs tastatūras pārstāja darboties; skaitļi no trīs līdz sešiem nedarbojas, lai gan funkciju taustiņi darbojas, un manā virtuves grīdai slīgst garš Ethernet kabelis, jo bezvadu tīkla adapteris pārstāja darboties. Viss gada laikā.skumji par tavu pieredzi
Man joprojām ir eMachines (Acer apakšzīmols) no 2011. gada, un es pret to attiecos ļoti labi.
Joprojām dzīvs un efektīvs lielākajai daļai ikdienas uzdevumu.
Tāpēc ir ļoti svarīgi, kā jūs, puiši, rūpējaties par savu elektroniku.
Lowendlinux
- 2014. gada 24. septembris
- Vācija
- 2015. gada 29. jūnijs
maflynn
Moderators
Darbinieks- 2009. gada 3. maijs
- Bostona
- 2015. gada 29. jūnijs
Dark Void teica: uz šo nav noklusējuma atbildes. Mac datori neiztur X gadus un Windows piezīmjdatori neiztur Y gadus — un, kā vienmēr... aparatūras specifikācijas nav vienīgais iemesls, lai iegādātos piezīmjdatoru. Ir daudzi citi faktori, vienkārši izpildiet mājasdarbu un atrodiet to, kas jums patīk.
Tā ir lieta, lai gan es piekrītu galvenokārt par Apple uzbūves kvalitāti, daudzi cilvēki, kas šeit reklamē tā kvalitāti, parasti iegādājas jaunus klēpjdatorus ik pēc trim gadiem. Es labprātāk iztērētu 2000 ik pēc 3 gadiem.
Kas attiecas uz Apple kvalitāti, mana ticība tiem ir satricināta, ņemot vērā problēmas ar dGPU, es joprojām uzskatu, ka Mac ir lieliski datori, un man ir grūti iedomāties, ka varētu iegūt kaut ko citu, tomēr, ja es tērēju vairāk nekā 2000 par datoru. Gribētos sirdsmieru, lai dPGU neizpūstu 3 gadu laikā vai nesāktu lobīties pretatstarojošais pārklājums. S
Samuelsans 2001
- 2013. gada 24. oktobris
- 2015. gada 29. jūnijs
Maflynn teica: Tā ir lieta, lai gan es piekrītu galvenokārt par Apple uzbūves kvalitāti, daudzi cilvēki šeit, kas reklamē tā kvalitāti, parasti iegādājas jaunus klēpjdatorus ik pēc trim gadiem. Es labprātāk iztērētu 2000 ik pēc 3 gadiem.
Kas attiecas uz Apple kvalitāti, mana ticība tiem ir satricināta, ņemot vērā problēmas ar dGPU, es joprojām uzskatu, ka Mac ir lieliski datori, un man ir grūti iedomāties, ka varētu iegūt kaut ko citu, tomēr, ja es tērēju vairāk nekā 2000 par datoru. Gribētos sirdsmieru, lai dPGU neizpūstu 3 gadu laikā vai nesāktu lobīties pretatstarojošais pārklājums.
Šāds sirdsmiers būtu jauki, bet jūs to vienkārši nesaņemsit no neviena, visa elektronika var neizdoties, un visām masveidā ražotajām precēm būs problēmas ar dažām vienībām, es baidos, ka tā ir dzīve.
Es tikai nesaprotu, kāpēc cilvēki pieprasa ābolu daudz augstākus standartus nekā visi citi...
Jūs nevarat vienkārši pateikt cenu, ja visi citi oriģinālo iekārtu ražotāji ražo datorus, kuru izmaksas un specifikācijas ir ļoti salīdzināmas, ja šķietami nav kvalitātes un uzmanības detaļām.
krēsla007
- 2009. gada 5. decembris
- 2015. gada 29. jūnijs
Samuelsan2001 teica: Neskatoties uz NVIDIA mīlestību, kas šeit notiek (es nespēlēju, tāpēc es par tām nevarēju rūpēties), jaunākās Fury AMD kartes darbojas ātrāk gandrīz visās lietās. Šķiet, ka viņu jaunā arhitektūra ar iegulto operatīvo atmiņu ir zvērs ar milzīgām joslas platuma iespējām. Kad tās nonāks mobilajā līmenī, rMBP un iMac datoros varētu būt dažas brīnišķīgas grafiskās kartes.Fury gandrīz nav pārtaktēšanas augstuma, un tas joprojām ir tik niecīgi lēnāks nekā tikpat lielajai 980 TI mikroshēmai, kurai ir diezgan nopietna pārtaktēšanas telpa. Fury ir daudz labāks par 290x/390x, taču tam joprojām ir nepieciešams vairāk jaudas nekā Maxwell, neskatoties uz energoefektīvāku un ātrāku atmiņu. Tas ir arī atdzesēts ar ūdeni.
Tie var pietuvoties Nvidia galddatoros, kur darbojas ūdens dzesēšana un kopējais enerģijas patēriņš nav tik svarīgs, taču piezīmjdatoros enerģijas efektivitāte ir viss. Un Fjūrijs nevar pārspēt Maksvelu, M370X joprojām ir daudz vecāka tehnoloģija nekā Fury.
Runa nav par Nvidia vai AMD mīlēšanu, bet tikai par objektīviem rezultātiem, kuros Maksvels vienkārši ir labākais, kas šobrīd ir pieejams.
koyoot
- 2012. gada 5. jūnijs
- 2015. gada 29. jūnijs
Quu teica: Ja mēs atgriežamies 2013. gadā, varat atzīmēt, ka jūnijā WWDC 13 viņi paziņoja par Mac Pro ar Dual AMD grafiku. Tas bija Apple atteikšanās no NVIDIA sākums.Vai tiešām esat izmantojis AMD un Nvidia GPU, piemēram, Final Cut Pro?
Tā gada oktobrī viņi izlaida MacBook Pro 15' ar 750 m grafiku, taču šī bija tāda pati mikroshēma kā 650 m, abi ir ar vienu un to pašu mikroshēmas tapu. Viss, kas Apple bija jādara, bija apmainīt mikroshēmas. Ļoti maz izmaiņu.
Ātri uz priekšu uz iMac Retina, atkal AMD, tagad mums ir 2015. gada rMBP, arī AMD.
Es domāju, ka tas, ko mēs šeit redzam, patiesībā nav tas, ka Apple izvēlas AMD tāpēc, ka tas ir labāks, bet gan tāpēc, ka viņi veido ciešākas attiecības ar AMD, kad runa ir par grafiku. Šīs ciešās attiecības ir radījušas D300, D500 un D700 Apples Mac Pro, kas joprojām ir pilnībā Apple ekskluzīvas preces līdz pat šai dienai (lai gan tās ir balstītas uz HD 7970), un tie ir pirmie, kas ieguvuši arī M370X.
Šķiet, ka NVIDIA ir daudz mazāk elastīgs, tiem netiks noteikts. Viņi, piemēram, nedos Apple GTX 980 vai 780 Ti (toreiz), pārdēvējot par Quadro D780. Tas ir tas, ko AMD izdarīja Apple labā.
Tāpēc es atkal nedomāju, ka tam ir nekāda sakara ar veiktspēju, tas ir par attiecībām, kuras veido divi uzņēmumi, un tas izspiež NVIDIA no Apple sistēmām, un es domāju, ka tas ir kaitīgi, jo NVIDIA pašlaik ir visātrākās daļas katrā termiskajā apvalkā.
No manas personīgās pieredzes reālās pasaules uzdevumos, satura veidošanā AMD GPU ir ātrāki nekā Nvidia. DAUDZ ātrāk. R9 280X operētājsistēmā Mac Pro 5.1 (3,46 GHz, 24 GB RAM) bija ātrāks par GTX970. Par 40% ātrāk.
Es zinu, ka cilvēki man rādīs etalonus no etaloniem, kas parāda, cik Nvidia GPU ir labāki par AMD sejas noteikšanā. LABI. Taču Sony Vegas Pro ir etalons, kas simulē reālās pasaules uzdevumus. Atkal, tas simulē. Un pat šis etalons parāda, ka, piemēram, pārkodējot AMD GPU ir ātrāki nekā Nvidia. Vienīgais, kas padara Nvidia labāku cilvēku acīs, ir spēļu zīmola pievilcība. Bet pat tas neparāda visu patiesību. Piemēram, 4K režīmā R9 390X ir tikai par 20% lēnāks nekā GTX980 Ti, kas visur tiek slavēts par veiktspēju. Un, kā mēs jau redzējām spēlēs, AMD GPU ar katru gadu kļūst labāki, savukārt Nvidia GPU kļūst sliktāki. Salīdziniet 2013. gada un 2015. gada r9 290X un 780 Ti etalonus. Tie patiešām atšķiras. Tagad R9 290X ir ātrāks.
Arī DirectX, Metal un Vulkan satricinās lietas. AMD bija nepieciešams zemas pieskaitāmās API pieņemšana.
dusk007 teica: Fury gandrīz nav pārtaktēšanas augstuma, joprojām ir tik lēni nekā tikpat liela 980 TI mikroshēma, kurai ir diezgan nopietna pārtaktēšanas telpa. Fury ir daudz labāks par 290x/390x, taču tam joprojām ir nepieciešams vairāk jaudas nekā Maxwell, neskatoties uz energoefektīvāku un ātrāku atmiņu. Tas ir arī atdzesēts ar ūdeni.Izrādās, jums var nebūt taisnība. http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=37519644&postcount=201
Tie var pietuvoties Nvidia galddatoros, kur darbojas ūdens dzesēšana un kopējais enerģijas patēriņš nav tik svarīgs, taču piezīmjdatoros enerģijas efektivitāte ir viss. Un Fjūrijs nevar pārspēt Maksvelu, M370X joprojām ir daudz vecāka tehnoloģija nekā Fury.
Runa nav par Nvidia vai AMD mīlēšanu, bet tikai par objektīviem rezultātiem, kuros Maksvels vienkārši ir labākais, kas šobrīd ir pieejams.
Pārbaudiet to pats. Pirms OC GPU kopējais rādītājs bija 12 000 un grafikas rādītājs 15,5 000.
100 MHz, un GPU sāk LIDOT! Rezultāts ir augstāks nekā jebkas cits šobrīd tirgū.
Rediģēt. Par energoefektivitāti...
Ja jums ir atsauces Nvidia GPU, tad jā, tas patērēs mazāk enerģijas nekā AMD GPU. Tomēr atsauces GTX 970 ar BIOS pulksteņa vāciņu būs 3 reizes lēnāks nekā R9 280X. Ja jums nav atsauces GTX 970, BIOS nebūs pulksteņa vāciņa, un tas būs tikai par 40% lēnāks. Problēma ir: OPENCL darbā tas patērēs 270 W jaudu.
http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-980-970-maxwell,3941-12.html Šeit jums ir pierādījums. Pēdējo reizi rediģēts: 2015. gada 29. jūnijā
koyoot
- 2012. gada 5. jūnijs
- 2015. gada 29. jūnijs
Quu teica: Es domāju to pašu, bet, ja paskatās uz Maxwell OpenCL etaloniem visu NVIDIA karšu stomp AMD.Viņi nav ātrāki REĀLĀS PASAULES UZDEVUMOS! Izmantojiet Maxwell GPU programmai Final Cut Pro, un jūs to izmetīsit un atgriezīsities pie AMD risinājuma. Esmu testējis GTX970 un R9 280X programmā Final Cut Pro, un AMD GPU bija par 40% ātrāks!
Tiešām. Paskatieties uz 970 vai 980 vai Titan vai Titan X vai 980 Ti. Pārspēj visas AMD kartes OpenCL etalonos. Tāda pati situācija mobilajās versijās, 950m un 960m.
Vecākās NVIDIA kepler kartes OpenCL bija briesmīgas, par 70% -90% lēnākas nekā AMD. Bet Maxwell kartes ir par 10–50% ātrākas nekā AMD tajos pašos tirgus segmentos.
Pat es biju pārsteigts, kad to uzzināju, kad nesen izmeklēju etalonus, pārbaudiet šo: https://i.imgur.com/wiK5ZSG.png'bbCodeBlock-expandLink js-expandLink'>
Sony Vegas Pro etalons parāda tikai nelielu atšķirību starp AMD un Nvidia GPU pārkodēšanā, taču tas ir diezgan liels mērogs.
PVO
- 2007. gada 2. aprīlis
- 2015. gada 29. jūnijs
koyoot teica: Vai tiešām esat izmantojis AMD un Nvidia GPU kaut kam, piemēram, Final Cut Pro?
ES neesmu. Esmu apskatījis tikai vispārējās OpenCL veiktspējas etalonus. Ja jums ir kādas saites uz etaloniem, kas parāda atšķirības video komplektos, es vēlētos tos apskatīt, lai izglītotu sevi.
koyoot teica: Viņi nav ātrāki REĀLĀS PASAULES UZDEVUMOS! Izmantojiet Maxwell GPU programmai Final Cut Pro, un jūs to izmetīsit un atgriezīsities pie AMD risinājuma. Esmu testējis GTX970 un R9 280X programmā Final Cut Pro, un AMD GPU bija par 40% ātrāks!
Sony Vegas Pro etalons parāda tikai nelielu atšķirību starp AMD un Nvidia GPU pārkodēšanā, taču tas ir diezgan liels mērogs.
Atkal, ja jums ir kādi kritēriji, es labprāt tos aplūkotu.
koyoot
- 2012. gada 5. jūnijs
- 2015. gada 29. jūnijs
PVO
- 2007. gada 2. aprīlis
- 2015. gada 29. jūnijs
Bet, ja visi OpenCL etaloni rāda, ka NVIDIA ir ātrāks, iespējams, ar to ir kaut kas saistīts. Galu galā OpenCL ir tikai API, lai veiktu darba slodzes GPU.
koyoot
- 2012. gada 5. jūnijs
- 2015. gada 29. jūnijs
http://scr3.golem.de/screenshots/15...uxmark-v3-(complex-scene,-gpu-only)-chart.png'http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png ' class='link link--external' rel='nofollow ugc noopener'>http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png'js-selectToQuoteEnd'>
-chart.png){kind=link}
PVO
- 2007. gada 2. aprīlis
- 2015. gada 29. jūnijs
koyoot teica: Nē. Ne visi.
http://scr3.golem.de/screenshots/15...uxmark-v3-(complex-scene,-gpu-only)-chart.png'http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png ' class='link link--external' rel='nofollow ugc noopener'>http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png'bbCodeBlock-expandLink js-expandLink'>
Labi, pirmkārt, nomierinies. Otrkārt, es ne reizi neesmu neko pieminējis par sejas noteikšanu, tas ir viss. OpenCL etalons, ko publicēju dažas lappuses atpakaļ, ir OpenCL ainas renderēšana. Varat to apskatīt šeit, ja vēlaties to apskatīt: https://i.imgur.com/wiK5ZSG.png'js-selectToQuoteEnd '>
koyoot
- 2012. gada 5. jūnijs
- 2015. gada 29. jūnijs
Arī Luxmark v2.1 ir vecs etalons. Luxmark v3 ir tas pats, bet jaunāks un sarežģītāks. Tas ir tāpat kā 3dMark Vantage rezultātu salīdzināšana ar 3dMark FireStrike. Otrais ir jaunāks, sarežģītāks un parāda mazliet vairāk nekā vecais.
Trešais. Esmu pilnīgi mierīgs. Es vienkārši nepērku visu, kas ir apskatos. Ja vēlaties ticēt, ka Maxwell GPU ir labāki aprēķinos, kas tiem nav, tas ir atkarīgs no jums. Es zinu, ka ne viss, kas tiek sniegts pārskatos, ir patiess un vienmēr kļūst patiešām novecojis ar katru jauno draiveru/tehnoloģiju versiju.
PVO
- 2007. gada 2. aprīlis
- 2015. gada 29. jūnijs
koyoot teica: es nepublicēju šo saiti Fūrija dēļ. Jums ir Grenada/Hawaii GPU un GM204. Arī Grenada dažos uzdevumos izrādās ātrāka nekā GTX Titan X.
Arī Luxmark v2.1 ir vecs etalons. Luxmark v3 ir tas pats, bet jaunāks un sarežģītāks. Tas ir tāpat kā 3dMark Vantage rezultātu salīdzināšana ar 3dMark FireStrike. Otrais ir jaunāks, sarežģītāks un parāda mazliet vairāk nekā vecais.
Trešais. Esmu pilnīgi mierīgs. Es vienkārši nepērku visu, kas ir apskatos. Ja vēlaties ticēt, ka Maxwell GPU ir labāki aprēķinos, kas tiem nav, tas ir atkarīgs no jums. Es zinu, ka ne viss, kas tiek sniegts pārskatos, ir patiess un vienmēr kļūst patiešām novecojis ar katru jauno draiveru/tehnoloģiju versiju.
Es nesaku, ka neticu jūsu kopīgotajiem etaloniem. Es vienkārši nedomāju, ka tas ir tik melnbalts, kā jūs domājat, daudzas atšķirības ir dažu procentu punktu robežās, ja atlaižam Fury X, kas, manuprāt, mums nevajadzētu, jo tas, iespējams, tiks izmantots Mac Pro atsvaidzināšana.
Un es piekrītu, ka jākoncentrējas uz jaunākiem kritērijiem. Neesmu nekāds Luxmark fans, neko par to nezinu, tikai googlē iemeklēju OpenCL Maxwell un tas bija vispopulārākais.
Malkojiet limonādi un izbaudiet silto laiku.
krēsla007
- 2009. gada 5. decembris
- 2015. gada 29. jūnijs
koyoot teica: Izrādās, jums var nebūt taisnība. http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=37519644&postcount=201Iespējams, vēlēsities to apskatīt tuvāk. Rezultāts pieauga no 14 k pēc noklusējuma līdz 17 000, savukārt Maxwell OC sasniedz 19,4 k (ar gaisa dzesēšanu)
Pārbaudiet to pats. Pirms OC GPU kopējais rādītājs bija 12 000 un grafikas rādītājs 15,5 000.
100 MHz, un GPU sāk LIDOT! Rezultāts ir augstāks nekā jebkas cits šobrīd tirgū.
http://uk.hardware.info/reviews/615...-flag-ship-graphics-card-overclocking-results
Fury ir lieliska vērtība galddatoros, jo jūs iegūstat jauku un samērā tīru ūdens dzesēšanas sistēmu, kas viena pati ļautu jums atmaksāt peseto. AMD arī teica, ka atmiņai nav jēgas šajos GPU, tāpēc man ir šaubas par šiem overclocking rezultātiem. Es pārbaudu dažus foruma pavedienus, bet neviens nevarēja atrast neko, kas apstiprinātu šos rezultātus. Vienam šāds overtakts netika galā un neko vērtīgu nesaņēma no 50Mhz atmiņas overclock.
koyoot teica: Rediģēt. Par energoefektivitāti...280X karte ir vidēji par 20–30% lēnāka nekā 970 3D darbā. OpenCL darbs un stresa tests nav viens un tas pats. Teorētiski varētu dabūt tādus slodzes secnario, bet reāli lielākā daļa CL beņķu ne tuvu nenāk.
Ja jums ir atsauces Nvidia GPU, tad jā, tas patērēs mazāk enerģijas nekā AMD GPU. Tomēr atsauces GTX 970 ar BIOS pulksteņa vāciņu būs 3 reizes lēnāks nekā R9 280X. Ja jums nav atsauces GTX 970, BIOS nebūs pulksteņa vāciņa, un tas būs tikai par 40% lēnāks. Problēma ir: OPENCL darbā tas patērēs 270 W jaudu.
http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-980-970-maxwell,3941-12.html Šeit jums ir pierādījums.
Liela daļa Nvidia vājo vietu šādos datoru scenārijos ir tikai draiveris.
Salīdziniet quadro M6000 ar kaut ko līdzīgu Firepro W9100.
http://www.tomshardware.de/quadro-m...ikkarte-benchmarks,testberichte-241756-7.html
Maksvels ir diezgan labs visos šajos scenārijos, tā nu ir sagadījies, ka Nvidia nevēlas, lai tās patērētāju kartes būtu kaut kas labas darbstaciju scenārijos. Tā kā Apple ir atbildīgs par ievērojamu OSX draivera daļu, tiem nebūtu mērķtiecīgi traucēta veiktspēja šādos OSX slodzes scenārijos. Iespējams, ne gluži Windows veiktspēja, bet ne ievērojamā atšķirība starp darbstaciju un patērētāju veiktspēju. M
Mikidīns
- 2011. gada 9. decembris
- 2015. gada 29. jūnijs
koyoot
- 2012. gada 5. jūnijs
- 2015. gada 29. jūnijs
http://scr3.golem.de/screenshots/15...uxmark-v3- (complex-scene, -gpu-only) -chart.png'js-selectToQuoteEnd '> Dž
Džo-H2o
- 2012. gada 24. jūnijs
- 2015. gada 29. jūnijs
inhalexhale1 teica: 960 m ir par 60% ātrāks nekā m370x. Es nedomāju, ka tā ir pārvērtēta, bet drīzāk ir vēlama karte, kuru AMD Apple izvēlējās šim atsvaidzinājumam. 950m arī ir daudz labāka karte. Es piekrītu sūdzībām. Apple iekasē tādu pašu cenu kā vienmēr, un, lai gan jaunā karte ir jaudīgāka, tas ir solis uz leju kopējā klasē.
960M ir arī par 50% vairāk enerģijas nekā 370x, kas nedarbosies jau tā stingrā TDP dizainā. Labākais, ko Apple varētu darīt, ir 950M, kas ir līdzīgs AMD piedāvājumam, varbūt nedaudz labāks. Kāpēc viņi nemeklēja Nvidia, man nav ne jausmas.
Lowendlinux
- 2014. gada 24. septembris
- Vācija
- 2015. gada 29. jūnijs
koyoot
- 2012. gada 5. jūnijs
- 2015. gada 29. jūnijs
Turklāt es neteiktu, ka tas ir par 60% ātrāks nekā M370X, jo Final Cut Pro veiktspēja AMD mikroshēmā būs daudz augstāka nekā jebkuram Maxwell GPU, kas pieejams ar 45 W jaudas budžetu.
Spēlēs, iespējams, Nvidia GPU būs pat par 60% ātrāks. Bet spēles nav viss.
PVO
- 2007. gada 2. aprīlis
- 2015. gada 29. jūnijs
koyoot teica: Es tik tālu netiktu ar enerģijas patēriņu. GTX960 jaudas patēriņš ir 35–45 W. Un, aplūkojot MBP piezīmjdatora apskatu, izskatās, ka enerģijas patēriņš ir diezgan augsts, jo tas var pārsniegt pat 85 W barošanas avota robežu par 6 W. Tāpēc es neteiktu, ka tas ir vairāk enerģijas izsalcis nekā M370X.
Turklāt es neteiktu, ka tas ir par 60% ātrāks nekā M370X, jo Final Cut Pro veiktspēja AMD mikroshēmā būs daudz augstāka nekā jebkuram Maxwell GPU, kas pieejams ar 45 W jaudas budžetu.
Spēlēs, iespējams, Nvidia GPU būs pat par 60% ātrāks. Bet spēles nav viss.
GTX 960m ir 75 vati, 950 m ir 45 vati, M370X ir 50 vati (acīmredzot). Iepriekšējā
- 1
- 2
- 3
- 4
Populārākas Posts